كيتي وهوية اللحظة تصبح طبقة تحكم نشطة

هناك لحظة، عند العمل مع وكلاء الذكاء الاصطناعي، حيث يتوقف الثقة عن كونها شعورًا مجردًا ويبدأ في أن يصبح شيئًا يمكنك الإشارة إليه، وقياسه، وسحبه عند الحاجة. حتى تلك اللحظة، الهوية هي في الغالب تسمية ترفقها بالحسابات وواجهات برمجة التطبيقات؛ بعد ذلك، تتصلب الهوية لتصبح سطح تحكم يقرر من يمكنه التصرف، وإلى أي مدى يمكنه الذهاب، وما يحدث عندما يحدث خطأ ما. يبني Kite مباشرة على تلك النقطة التحولية — اللحظة التي لم تعد فيها الهوية مجرد بيانات وصفية عن فاعل، بل الطبقة النشطة التي تشكل كل تفاعل، ودفع، وتصريح في اقتصاد الوكيل المستقل. لفهم ما يفعله Kite حقًا، من المفيد أن نوسع النظرة من شعار التسويق “سلسلة كتل دفع بالذكاء الاصطناعي” وننظر إلى الهيكلية الأساسية تحته. Kite هو طبقة أولى متوافقة مع EVM تعالج المستخدمين، والوكلاء، والجلسات كهوية تشفيرية مميزة، لكل منها سلطته وقيوده الخاصة، بدلاً من دمج كل شيء في محفظة واحدة أو مفتاح API. هذه البنية ذات الثلاث طبقات — المستخدم كسلطة جذرية، الوكيل كسلطة مفوضة، والجلسة كسلطة مؤقتة — تحول الهوية من تسمية ثابتة إلى هرم برمجي قابل للبرمجة. في أنظمة Web2 التقليدية، عادةً ما تعني الهوية حسابًا في قاعدة بيانات، مرتبطًا بالأذونات من خلال منطق خلفي غامض ويمكن تغييره حسب رغبة المدير. على سلاسل الكتل، غالبًا ما تكون السلطة مرتبطة مباشرة بامتلاك مفتاح خاص، وهو أمر قوي ولكنه بسيط جدًا: إذا كنت تحمل المفتاح، فأنت الحساب، بغض النظر عن من أنت “بمعنى أعلى” في أي سياق. يخيط Kite خطًا بين هذين العالمين باستخدام التشفير للتعبير ليس فقط عن من يتحكم في المفتاح، ولكن عن الدور الذي يلعبه ذلك المفتاح — مالك بشري، وكيل مستقل، أو جلسة استخدام لمرة واحدة — في أي لحظة زمنية. يجلس المستخدم في قمة هذا المكدس كجذر تشفير للثقة. يفترض أن مفتاحه الخاص موجود في بيئة آمنة — محافظ الأجهزة، المناطق الآمنة، أو تخزين الجهاز المحمي — ولا يحتاج أبدًا إلى أن يُعرض على وكلاء، أو خدمات، أو حتى Kite نفسه. من ذلك الجذر، يحدد المستخدم القيود والسياسات العالمية: حدود الإنفاق، الأطراف المسموح لها، الخدمات المصرح بها، وأزرار الإيقاف التي تتسلسل إلى كل شيء يعمل نيابة عنه. أسفل ذلك، يحصل كل وكيل ذكاء اصطناعي على عنوانه الحتمي المستمد رياضيًا من محفظة المستخدم عبر اشتقاق المفتاح الهرمي BIP-32. هذا العنوان مرتبط بشكل موثوق بالمستخدم ولكنه معزول تشفيرياً، مما يعني أن الوكيل يمكنه التصرف، وإجراء المعاملات، والتوقيع ضمن حدود صارمة دون لمس المفتاح الجذري أبدًا. في الممارسة العملية، يصبح وكيل مدير المحفظة الخاص بك، ووكيل حجز السفر، ووكيل اللعبة على السلسلة كيانات قابلة للتعرف عليها وقابلة للتدقيق، وليس مجرد خدمات غامضة خلف حساب مشترك. ثم يأتي طبقة الجلسة، حيث تصبح الهوية حقًا ديناميكية. الجلسات هي مفاتيح مؤقتة تُنشأ لمهام محددة — إجراء صفقة واحدة، تنفيذ تدفق دفع واحد، تشغيل سير عمل معين — وتنتهي صلاحيتها بعد الاستخدام أو عند اقترابها من مؤقت ضيق. قد تؤثر الاختراقات على مستوى الجلسة على عملية واحدة، لكنها لا يمكن أن تتطور بشكل سحري إلى وصول غير محدود، لأن السلطة محدودة ومقيدة بسياسات الوكيل والمستخدم في الأعلى. هذه هي اللحظة التي تتجاوز فيها الهوية حدود “من” إلى “كيف”. نموذج Kite لا يقول فقط “هذه هي وكيلة أليس”، بل يقول “هذه هي وكيلة مدير المحفظة الخاصة بأليس، وتعمل من خلال جلسة واحدة، مع مجموعة المعلمات والحدود هذه، الآن.” كل إجراء على السلسلة مرتبط بهذا الهيكل، مما يجعله قابلًا للتتبع جوهريًا على مستوى رسم بياني الهوية، مع السماح في الوقت نفسه بأن يظل محتوى المعاملات خاصًا أو مخفضًا حسب الحاجة. لجعل هذه الهوية ذات معنى عبر الأنظمة، يعتمد Kite على المعرفات اللامركزية والتسمية المنظمة. بدلاً من سلاسل عشوائية، يرمز DID مثل did:kite:alice.eth/chatgpt/portfolio-manager-v1 إلى العلاقة بين المستخدم، والمزود، ووظيفة الوكيل مباشرة في المعرف. أي خدمة متوافقة يمكنها التحقق من أن جلسة معينة تنتمي إلى وكيل، وأن الوكيل ينتمي إلى مستخدم، وأن المستخدم وافق على العملية، كل ذلك من خلال فحوصات تشفيرية بدلاً من استعلامات مركزية. حول نواة الهوية هذه، يبني Kite ما يسميه طبقة الثقة القابلة للبرمجة. الأسس مثل Kite Passport (معرفات الوكيل التشفيرية)، وSLAs الوكيل (نماذج التفاعل المنظمة)، والجسور التوافقية للمعايير مثل OAuth، MCP، وبروتوكولات الوكيل إلى الوكيل، تحول سلاسل الهوية المجردة إلى قواعد قابلة للتنفيذ. بدلاً من الافتراض أن الوكلاء سيتصرفون بشكل جيد، يقوم النظام بترميز ما يُسمح لهم بفعله وكيف يمكن التحقق من أدائهم في كود يمكن للطرفين قراءته وتدقيقه. ثم تصبح طبقة المدفوعات محرك تنفيذ مرتبطًا بنسيج الهوية هذا، وليس كحاوية منفصلة. يستخدم Kite قنوات الحالة عالية التدفق وبنية PoS لاستهداف زمن استجابة أقل من 100 مللي ثانية ورسوم منخفضة جدًا للمعاملات بين الآلات والوكلاء. عندما يدفع وكيل لوكيل آخر، فإن المعاملة ليست مجرد تحويل رموز؛ إنها حدث في رسم بياني للسياسات حيث يمكن التحقق من الهوية والأدوار والقيود في الوقت الحقيقي. من منظور أوسع للصناعة، تصل فرضية Kite إلى مركز عدة اتجاهات متقاربة. DeFi، وتوكن RWA، والحكم على السلسلة كلها تواجه نفس العقبة: رأس المال، والامتثال، والأتمتة تريد هوية أكثر غنى من “المحفظة تساوي المستخدم”، لكن لا أحد يريد إعادة إنشاء صوامع KYC مركزية. وفي الوقت نفسه، تتطور وكلاء الذكاء الاصطناعي من أدوات تستدعيها بين الحين والآخر إلى فاعلين شبه مستقلين يراقبون الأسواق، ويتفاوضون على العقود، ويوجهون السيولة، ويديرون المحافظ على مدار الساعة. لا يعمل ذلك الإنترنت الوكيل إلا إذا تم حل ثلاث مشكلات في نفس الوقت: من يتصرف، وما الذي يُسمح له بفعله، وكيف يدفع ويتلقى الدفع. تبدأ معظم سلاسل الدفع أولاً من السؤال الثالث وتضيف الهوية لاحقًا من خلال قوائم بيضاء، أو طبقات وسيطة، أو سجلات خارج السلسلة. عكس ذلك، يغير Kite هذا الترتيب، معتمدًا على الهوية والتحكم كأساس، ثم يضيف المدفوعات ذات الكمون المنخفض والحكم في الأعلى، بحيث يرث كل ميزة مستقبلية نفس نموذج الثقة. من وجهة نظر مطور DeFi، هذا مشابه بشكل غريب لما يحدث مع طبقات الشهادة والاعتمادات على أنظمة مثل Solana. عندما تصبح الاعتمادات قابلة للنقل والتكوين عبر التطبيقات اللامركزية، تتوقف الهوية عن كونها شيء يتعين على كل بروتوكول إعادة تنفيذه وتصبح بنية تحتية مشتركة بدلاً من ذلك. يقوم Kite بعملية مماثلة لوكلاء الذكاء الاصطناعي: بدلاً من أن يبتكر كل تطبيق طريقتهم الخاصة في الثقة وتقييد الوكلاء، تقدم blockchain واجهة ثقة وهوية أصلية وقابلة للبرمجة. على المستوى الشخصي، يتناغم هذا الإطار مع الطريقة التي تظهر بها الأمان والاستقلالية في سير العمل اليومي. معظم الناس لا يرغبون في التفكير في إدارة nonce، أو مجالات التوقيع، أو أظرف المخاطر — إنهم يريدون راحة معرفة أن روبوت التداول الخاص بهم لا يمكنه سحب الخزينة، وأن وكيل البحث الخاص بهم لا يمكنه تسريب المفاتيح، وأن مساعد الجدولة الخاص بهم لا يمكنه الموافقة على الفواتير بشكل عشوائي. بعد قضاء وقت طويل حول بروتوكولات DeFi حيث يعني مفتاح واحد مخترق خسارة كارثية، فإن فكرة أن الوكلاء والجلسات معزولة بشكل هيكلي لا تبدو مجرد “ميزة إضافية”، بل تبدو كشرط أساسي لاستخدام الذكاء الاصطناعي مع رأس مال حقيقي تقريبًا. هناك أيضًا طبقة عاطفية لهذا التحول من السهل التقليل من شأنها. لقد كانت الهوية تقليديًا مفروضة من الأعلى — من قبل الحكومات، والمنصات، والمؤسسات — غالبًا كآلية تحكم تقيد الوصول أو الحركة. أما نموذج Kite، فهو يتيح للمستخدمين أن يكونوا جذر شبكة هويتهم الخاصة، ويفوضون ويسترجعون السلطة من خلال التشفير، وليس من خلال شروط الخدمة، مما يغير بشكل دقيق وذو معنى ديناميكيات القوة. ومع ذلك، من المهم أن نحتفظ برؤية متوازنة لما تحله هذه المقاربة وما لا تحله. لا يمكن لهياكل الهوية المصممة بشكل جميل أن تصلح منطق الوكيل السيئ، أو الاستراتيجيات المعطوبة، أو سوء التكوين البشري؛ فهي فقط يمكن أن تحد من نطاق الضرر وتجعل المساءلة واضحة عند حدوث خلل. هناك أيضًا تعقيد حقيقي في بناء أدوات، ومعايير، وتجارب مستخدم تجعل طبقات الهوية بديهية بما يكفي بحيث لا يشعر المطورون والمستخدمون النهائيون أنهم يؤدون تمثيلًا أمنيًا. من ناحية أخرى، البديل هو مستقبل يعمل فيه وكلاء الذكاء الاصطناعي على رأس محافظ مخصصة ومفاتيح API غير موحدة، بدون مفهوم مشترك للتتبع، أو التفويض، أو السحب. في ذلك العالم، تصبح كل تكامل مشكلة ثقة مخصصة، وكل إذن بابًا واحدًا، وكل اختراق ينتشر بسرعة عبر الأنظمة لأنه لا يوجد نطاق صحيح. من خلال تضمين الهوية، والأدوار، والسياسات في السلسلة الأساسية، يقلل Kite من تلك المخاطر ليس إلى الصفر، بل إلى شيء يمكن للبشر والمؤسسات التفكير فيه، وتدقيقه، وتنظيمه. السؤال المستقبلي ليس هل ستهم الهوية في إنترنت الوكيل — بل سيكون — ولكن ما الشكل الذي ستتخذه تلك الهوية. يراهن Kite على أن النموذج الفائز يبدو أقل كحسابات ثابتة بأسماء مستخدمين وأكثر كرسوم بيانية حية للمستخدمين، والوكلاء، والجلسات، كل منها يحمل حواجز برمجية وأصول قابلة للتحقق. إذا نجح هذا الرهان، فإن “لحظة أن تصبح الهوية طبقة تحكم نشطة” ستشعر بأنها أقل كانها انفجار كبير، وأكثر كإدراك هادئ بأن كل تفاعل آمن وعالي المخاطر بين البشر، والآلات، ورأس المال يمر بالفعل عبر مسارات تفترض أن الهوية والسيطرة هما الشيء نفسه. $KITE #KITE @GoKiteAI