عندما تدعم الحكومة الأمريكية شركات الرقائق التي تعاني: لماذا تظل Nvidia مستقلة بينما تحصل Intel على $11B دعم

الحساب الاستراتيجي

اتخذت الحكومة الأمريكية موقفًا حاسمًا: لن تتلقى Nvidia دعمًا حكوميًا. أوضح وزير الخزانة سكوت بيسنت ذلك هذا الأسبوع، موضحًا أن واشنطن لا ترى سببًا لحقن رأس المال في عملاق وحدات معالجة الرسوميات. السبب بسيط — الشركة لا تحتاج إلى إنقاذ.

لكن قبل أيام قليلة، حولت إدارة ترامب ما يقرب من $11 مليار دولار من الإعانات الفيدرالية إلى حصة ملكية تقارب 10% في شركة إنتل، مما وضع الحكومة كأكبر مساهم في الشركة المصنعة للرقائق. التباين واضح وكاشف حول كيفية تعامل واشنطن الآن مع السياسة الصناعية: دعم المصابين، وليس الفائزين.

حكاية عملاقين للرقائق

الاختلاف بين إنتل و Nvidia يروي قصة مقنعة عن الفائزين والخاسرين في السوق. تسيطر Nvidia على astonishing 92% من سوق وحدات معالجة الرسوميات العالمية، وهو هيمنة تعززها طفرة الذكاء الاصطناعي. منذ إطلاق ChatGPT، ارتفع سهم الشركة بنسبة 871%، مما حولها إلى واحدة من أكثر الشركات التقنية قيمة في العالم. تولد الشركة تدفقات نقدية هائلة، ولا تواجه تهديدات وجودية فورية، وتعمل من موقع قوة لا يُقهر.

تقدم إنتل صورة مختلفة تمامًا. كانت رائدة أشباه الموصلات التي لا تقهر، لكنها نزفت قيمة السوق، وخسرت تقريبًا نصف سعر سهمها منذ 2020. أخطاء التصنيع والتأخيرات في إنتاج الرقائق المتطورة أضعفت ميزتها التنافسية. عندما أصبح رأس المال الخاص نادرًا، بدا التدخل الحكومي جذابًا — أو ضروريًا.

الدعم الحكومي: نمط تاريخي، وليس اختراعًا جديدًا

قرار واشنطن بالمشاركة في إنتل ليس في الواقع خروجًا جذريًا عن الممارسة الصناعية الأمريكية. لقد استفاد قطاع أشباه الموصلات من دعم الحكومة لعقود، حتى مع تبني السياسيين أيديولوجية السوق الحرة.

خلال الستينيات، كانت الوكالات الفيدرالية — ناسا وسلاح الجو الأمريكي — بمثابة عملاء رئيسيين لشركات أشباه الموصلات المبكرة مثل تكساس إنسترومنتس وفيرتشايلد للدوائر المتكاملة. أعطت هذه العلاقات الموثوقة الشركات الحجم والثقة للاستثمار في القدرة الإنتاجية وتقليل التكاليف. لاحقًا، بين 1976 و1995، توسع التمويل الفيدرالي للأبحاث في علوم الحاسوب بشكل كبير — من $65 مليون إلى $350 مليون عند تحويله إلى استثمار مستدام — مما أنشأ خط أنابيب المواهب وقاعدة المعرفة التي أدت إلى صعود وادي السيليكون.

تُعتبر حصة إنتل، من هذا المنظور، استمرارية وليس ابتكارًا. واشنطن تفعل ما اعتادت عليه تاريخيًا: ضمان بقاء الصناعات الحيوية استراتيجيًا قابلة للحياة عندما تفشل الأسواق.

مشكلة المخاطر الأخلاقية

ليس الجميع يرون هذا التدخل بشكل إيجابي. يقلق مراقبو السوق والمستثمرون من سابقة تُتخذ. إذا أنقذت الحكومة شركات أشباه الموصلات المتعثرة، فما الذي يمنع الشركات الأضعف في قطاعات أخرى من توقع معاملة مماثلة؟

القلق أعمق من مجرد العدالة. إن عمليات الإنقاذ الحكومي الانتقائية تخلق حوافز معكوسة. قد يراهن المنافسون الأضعف على استراتيجيات أكثر خطورة، مع علمهم أن الإنقاذ ممكن. قد تواجه الشركات الأقوى ضغطًا سياسيًا، تدقيقًا من مكافحة الاحتكار، أو حتى تهديدات بالتأميم. النتيجة: سوق مائل نحو أبطال تختارهم الدولة — نموذج أكثر ارتباطًا بالصين وأوروبا منه بالرأسمالية الأمريكية.

لمح وزير الخزانة بيسنت إلى أن هذا النمط قد ينتشر. قد تصبح صناعات أخرى — بناء السفن، العقود الدفاعية، وقطاعات التصنيع ذات الصلة — أهدافًا لاستثمارات حكومية مستقبلية. إذا استمرت واشنطن في هذا المسار، فإن الفارق بين الاقتصادات المدفوعة من الدولة والأسواق الحرة سيتلاشى بطرق لم تُرَ منذ حقبة الحرب الباردة.

سؤال Nvidia: لماذا تهم الاستقلالية

من خلال استبعاد أي حصة في Nvidia، ترسل واشنطن رسالة: القادة السوقيون المهيمنون يعملون وفقًا لشروطهم الخاصة. قوة الشركة تجعلها تعتمد على نفسها استراتيجيًا. فهي لا تحتاج إلى رأس مال فيدرالي، والأهم من ذلك، أن الحكومة على ما يبدو تعتقد أن ترك القادة السوقيين مستقلين يحافظ على المنافسة وحوافز الابتكار.

ما إذا كانت هذه السياسة ستستمر أم لا، يبقى أن نرى. مع تعمق تدخل الحكومة في حقوق الشركات، يتبع النفوذ السياسي حتمًا. حتى الآن، تحمي موقع Nvidia السوقي المنيع. لكن إذا استمرت السياسة الصناعية في التوسع، فقد يتلاشى هذا التمييز في النهاية.