الأخ الثاني في القائمة قطع الخسارة وإغلاق جميع المراكز، هل لا يزال يمكن شراء AAVE الذي يغرق في مشاعر المعارضة؟

فارغه

المؤلف | Azuma (@azuma \ _eth)

تواجه بروتوكول الإقراض الرائد Aave عاصفة من الآراء العامة، حيث تتزايد مشاعر الانقسام بين الفريق والمجتمع، مما أثر موضوعيًا على ثقة حاملي الرموز في رمز AAVE نفسه.

في الساعات الأولى من صباح اليوم، قام أحد أكبر حاملي AAVE - الذي لا ينتمي إلى المشروع أو العقد أو CEX - بالتخلص من 230,000 قطعة من AAVE (بقيمة تقارب 38 مليون دولار ))، مما أدى إلى انخفاض AAVE بنسبة 12% على المدى القصير. يُذكر أن هذا “الأخ الأكبر الثاني” الذي يمتلك AAVE قد اشترى القطع في نهاية العام الماضي وبداية هذا العام بسعر متوسط قدره 223.4 دولار، وبلغ سعر البيع اليوم حوالي 165 دولار، مما أدى إلى خسارة نهائية قدرها 13.45 مليون دولار.

Odaily ملاحظة: عنوان الحوت العملاق هو

سبب الحدث: خلاف حول تدفق الرسوم

لتوضيح أزمة المجتمع الأخيرة لـ Aave، يجب أن نبدأ بتغيير حديث في الواجهة الأمامية لـ Aave.

في 4 ديسمبر، أعلنت Aave عن تعاونها مع Cow Swap، حيث ستستخدم الأخيرة كمسار التداول الافتراضي لميزة تبادل Aave (ملاحظة Odaily: كان هذا سابقًا ParaSwap)، وذلك لتحقيق أسعار أفضل من خلال ميزة مقاومة MEV الخاصة بها.

كان هذا في الأصل ترقية وظيفة تبدو طبيعية جدًا، لكن المجتمع اكتشف بسرعة أن الرسوم الإضافية الناتجة عن استخدام ParaSwap (بما في ذلك رسوم الإحالة أو رسوم الأرباح الزائدة الإيجابية) كانت ستذهب إلى عنوان خزينة Aave DAO، ولكن بعد التحويل إلى Cow Swap، تغيرت لتذهب إلى عنوان Aave Labs.

اكتشف ممثل المجتمع EzR3aL أولاً هذا التغيير الذي لم تذكره Aave بشكل نشط، حيث استفسر في منتدى الحوكمة عن فريق Aave وذكر أن تتبع تدفقات الإيرادات الخاصة بـ Aave على إيثيريوم وأربيتريم فقط، ومن المتوقع أن تحقق هذه الرسوم حوالي 200,000 دولار أسبوعيًا، مما يعني إيرادات سنوية تزيد عن 10 ملايين دولار - وهذا يعني أن Aave حولت على الأقل عشرة ملايين دولار من الإيرادات من عنوان المجتمع إلى عنوان الفريق دون أن يعرفها أحد تقريبًا.

النزاع الرئيسي: من يملك علامة Aave التجارية؟

مع انتشار منشور EzR3aL، بدأ عدد كبير من حاملي AAVE يشعرون بالخيانة، خاصةً بالنظر إلى أن Aave لم تتواصل مع المجتمع عند إجراء هذا التغيير، ولم تكشف عن أي شيء، مما يدل قليلاً على رغبتها في إخفاء هذا التغيير.

رداً على تساؤلات المجتمع، أوضحت Aave Labs في الرد على منشور EzR3aL أن هناك فرقاً واضحاً بين طبقة البروتوكول وطبقة المنتج. واجهة وظيفة التحويل في الواجهة الأمامية لـ Aave تديرها بالكامل Aave Labs، وهي المسؤولة عن الاستثمار في الأموال والبناء والصيانة، وهذه الوظيفة مستقلة تماماً عن البروتوكول المدارة من قبل DAO، لذلك فإن Aave Labs لها الحق في تحديد كيفية التشغيل والربح… الدخل الذي تم توجيهه سابقاً إلى عنوان Aave DAO هو تبرع من Aave Labs، لكنه ليس التزاماً.

باختصار، فإن موقف Aave Labs هو أن واجهة Aave الأمامية والوظائف المساعدة تعتبر في جوهرها منتجات الفريق، وينبغي اعتبار الإيرادات الناتجة عنها أيضًا من ممتلكات الشركة، ولا ينبغي الخلط بينها وبين البروتوكول والإيرادات ذات الصلة التي تتحكم فيها DAO.

عند صدور هذه الكلمات، أثار موضوع ملكية بروتوكول Aave ومنتجاته نقاشًا سريعًا داخل المجتمع. كتب محلل DeFi مشهور مقالًا بعنوان “من يمتلك Aave حقًا؟” (Who Owns 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO)، كما أن صحيفة Odaily Planet Daily نشرت ترجمة باللغة الصينية، ويمكن أن تكون قراءة إضافية لمن يهتم.

في 16 ديسمبر، تم تصعيد الجدل مرة أخرى. قدم إرنستو بوادو، المدير التقني السابق لشركة Aave، اقتراحًا في منتدى الحوكمة في ذلك اليوم، يطلب فيه نقل السيطرة على أصول علامة Aave التجارية (بما في ذلك أسماء النطاقات، وحسابات الوسائط الاجتماعية، وحقوق التسمية، وغيرها) إلى مستخدمي عملة AAVE. سيتم إدارة الأصول ذات الصلة من خلال كيان تتحكم فيه DAO (سيتم تحديد الشكل المحدد لاحقًا)، مع وضع آلية صارمة لحماية ضد الاستيلاء.

حصلت الاقتراحات ذات الصلة على ما يقرب من عشرة آلاف قراءة ومئات من الردود عالية الجودة في منتدى حوكمة Aave، حيث قام جميع المشاركين في نظام Aave البيئي بالتعبير عن آرائهم تحت هذا الاقتراح. على الرغم من أن هناك بعض الأصوات التي ترى أن خطة تنفيذ هذا الاقتراح ليست كافية وأنها قد تؤدي إلى تفاقم الانقسامات، إلا أن معظم الردود أبدت تأييدها.

أدلى المؤسس بتصريح، لكن المجتمع غير راضٍ.

بعد أن ارتفعت المشاعر في المجتمع، ظهر مؤسس Aave، Stani، في المنتدى ليجيب قائلاً: “… هذا الاقتراح يقودنا نحو اتجاه غير مواتٍ لنظام Aave البيئي. يحاول تبسيط قضية قانونية وتشغيلية معقدة إلى تصويت بسيط “نعم/لا”، ولم يقدم مسار تنفيذ واضح. يجب معالجة مثل هذه القضايا المعقدة من خلال عملية هيكلية مصممة خصيصًا، عبر فحوصات مؤقتة متعددة وتقديم حلول محددة للتوصل إلى توافق. بناءً على الأسباب المذكورة أعلاه، سأصوت ضد هذا الاقتراح…”

من منظور العمليات التجارية، قد يكون من الصحيح أن تصريحات ستاني بأن الاقتراح متسرع ليست خاطئة، ولكن في جو النقاش الحالي، يمكن بسهولة تفسير هذا التصريح على أنه “مؤسس Aave لا يوافق على نقل أصول العلامة التجارية لمستخدمي العملة”، وهذا من الواضح أنه يزيد من مشاعر الانقسام بين المجتمع والفريق.

بعد تصريح Stani، ظهرت في أسفل المنشور الأصلي بعض التعليقات الهجومية تجاه Stani، بينما عبر المزيد من المستخدمين عن استيائهم من خلال المنتديات أو وسائل التواصل الاجتماعي. ذكر أحد مستخدمي OG أنه بدأ يفكر في تصفية AAVE للمرة الأولى، كما أعرب أحد المخلصين لـ AAVE قائلاً: “يجب على حاملي AAVE أن يدركوا أن هذه ليست سوى عملة نفايات DeFi أخرى. إنها ليست أفضل من العملات الأخرى، ولا أسوأ.”

أحدث تطورات المجتمع هي كما ذُكر في بداية هذه المقالة، حيث أن الأخ الأكبر في المركز الثاني قد تكبد خسائر تتجاوز عشرة ملايين دولار وغادر السوق.

هل يمكن شراء AAVE مرة أخرى؟

قبل أسبوعين فقط، كتبت Odaily 星球日报 مقالًا بعنوان “ما الذي رآه المال الذكي الكبير في شراء AAVE في مستوياته المنخفضة؟”. في ذلك الوقت، كانت AAVE لا تزال المفضلة لدى المؤسسات الكبرى مثل Multicoin Capital، حيث أثبتت سمعتها القوية، ورأس المال الكبير المتراكم، ومسار التوسع الواضح، والعائدات القوية، وتدفق إعادة الشراء أن AAVE هي “عملة ذات قيمة حقيقية” تختلف عن العملات البديلة الأخرى.

لكن في غضون أسبوعين فقط، أدت أزمة رأي بدأت من تخصيص التكاليف إلى السيطرة على العلامة التجارية ثم إلى علاقات الفريق والمجتمع، إلى سقوط AAVE من “تمثيل عملة القيمة” بسرعة إلى مركز الجدل، حتى أنها تصدرت قائمة الانخفاضات القصيرة تحت تأثير المشاعر.

حتى تاريخ نشر هذه المقالة، أبدت Aave Labs تحت اقتراح إرنستو أنها قد بدأت تصويت ARFC على الاقتراح، مما يسمح لمستخدمي حاملي AAVE بالتعبير رسميًا عن مواقفهم لتحديد اتجاه التطور في المستقبل. من المؤكد أن نتائج هذا التصويت والموقف اللاحق لفريق Aave Labs ستؤثر بشكل كبير على إيمان مجتمع Aave وأداء سعر AAVE على المدى القصير.

من المهم التأكيد على أن هذه الحادثة ليست مجرد “أخبار سلبية” أو “تغيرات في الأداء”، بل هي استجواب مركزي للبنية الحاكمة الحالية لـ Aave وحدود الحقوق.

إذا كنت تعتقد أن Aave Labs ستظل متوافقة بدرجة عالية مع Aave DAO في المصالح طويلة الأجل، فإن الاحتكاك الحالي هو أكثر من مجرد سوء فهم في التواصل والعمليات، فإن تراجع الأسعار المدفوع بالعواطف قد يكون نافذة دخول أفضل؛ ولكن إذا كنت تعتقد أن النزاع الحالي يكشف عن قضايا هيكلية طويلة الأمد تتمثل في عدم وضوح الحقوق بين الفريق والبروتوكول، وافتقار إلى قيود مؤسسية، فقد تكون هذه الأزمة مجرد بداية.

من منظور أكثر شمولاً، فإن الجدل حول Aave ليس حالة فريدة. عندما تبدأ DeFi في النضوج، وتكون الإيرادات الحقيقية للبروتوكول ملموسة، وتبدأ العلامات التجارية والواجهة الأمامية في اكتساب قيمة تجارية، ستظهر بعض التناقضات الهيكلية بين البروتوكولات والمنتجات، والفرق والمجتمعات. لقد تم تسليط الضوء على Aave هذه المرة ليس لأنها ارتكبت أخطاء أكثر، ولكن لأنها قد قطعت شوطًا أكبر.

تتجاوز هذه المناقشة حول الرسوم والعلامة التجارية والسلطة ما يتعلق بـ AAVE فقط، بل هي مسألة يتعين على صناعة DeFi بأكملها مواجهتها عاجلاً أم آجلاً.