إذا لم يصل مشروع DEX من نظام BNB إلى 100 دولار/قطعة، فسيكون ذلك حقًا خسارة في عالم العملات الرقمية. معظم المشاريع عندما تتعرض للهزيمة تغرق في الصمت، لكن ASTER اختارت طريقًا آخر - عندما حدث الانسحاب للخلف في السعر، قدمت 12 مليون مكافأة لتنظيم مسابقة تداول، وهذه العملية التي تهدف إلى خلق قيمة للمحتفظين، نادرة حقًا في الوقت الحالي.

بالنسبة للشكوك حول "تطوير المواطنين، وتداول رأس المال المغامر"، بصراحة هاتان النقطتان ليستا من القضايا الأساسية للمشروع. ما يجب أن ننظر إليه حقًا هو ماذا؟ توزيع الرموز والحوافز طويلة الأجل. يبدو أن إجمالي 8 مليارات كثير، ولكن هناك نقطة رئيسية - الرموز التي سيتم فتحها لاحقًا ستتجه تقريبًا بالكامل نحو توزيعها على المحتفظين والحوافز للمستخدمين. التوزيع كافٍ، ومن الصعب جدًا أن تتشكل ضغوط بيع قصيرة الأجل، وهو أكثر شفافية بكثير من تلك المشاريع التي تحتفظ بالرموز في يد الفريق، مما يجعلهم قادرين على إحداث ضغوط بيع في أي وقت.

يقول البعض إنه لا يستحق الذكر مقارنةً بمشروع تدفق معين. ولكن من منظور آخر: المشروع وراءه هو فيديوهات ترويجية + ضجة إعلامية، وكل الإصدارات اللاحقة هي مجرد خزانات مالية أو مكافآت للفريق، حيث يحقق المطورون أرباحًا كبيرة، بينما لا يستفيد محتفظو المجتمع كثيرًا. على العكس من ذلك، ASTER - توزيع مكافآت متكرر، حوافز للتداول، مكافآت للمستخدمين، حيث يتم توزيع الأرباح بشكل حقيقي على المجتمع. مثل هذا التصميم "الإيثاري" تم انتقاده، فهل أصبح ذنبًا أصليًا؟

لننظر مرة أخرى في اقتصاديات الرموز. إعادة الشراء بشكل دوري كل شهر، و50% من عمليات الشراء يتم تدميرها مباشرةً - هذا هو نموذج الانكماش القياسي. منطق الاحتفاظ على المدى الطويل يظهر هنا: الكمية المتداولة تتناقص، وبالتالي تزداد ندرة العملة التي بحوزتك. يمكن لـ UNI التصويت لتدمير 100 مليون وحدة، فلماذا لا يمكن ل ASTER اتباع نفس الطريق للتدمير؟ حتى لو كانت ETH تُطبع بلا حدود، لا يزال قيمتها البيئية تظل في قمة عالم العملات الرقمية. المشكلة ليست في الرقم الإجمالي، بل في القدرة على الاستمرار في خلق التطبيقات وتدفق القيمة.