في مجال العقود الذكية والمنصات اللامركزية، قضيت ثلاث سنوات في العمل على مجال أوامر البيانات (الـ أوثنتيكيتورز)، وشهدت تطور الصناعة من هيمنة قلة إلى تنافس متعدد الأطراف. مؤخرًا، قضيت شهرًا في إجراء مقارنة، حيث قمت بنشر نفس البروتوكول على شبكة إيثريوم الرئيسية، أحدهما باستخدام حل أوثنتيكيتورز الرائد في السوق لتحديد السعر، والآخر بتجربة حل ناشئ جديد، واكتشفت أن هناك بعض الأمور المثيرة للاهتمام.

**مقارنة دقة الأسعار**

جمعت بيانات انحراف سعر BTC/USD خلال شهر. كان متوسط الانحراف للحل الرائد هو 12.3 دولار (بالاعتماد على بورصة تداول فورية رائدة)، والحل الجديد هو 15.7 دولار. من الظاهر أن هناك فرقًا، لكن عند النظر على مدى أسابيع، تتغير الصورة. في ظروف السوق القصوى، أظهر الحل الجديد استقرارًا أكبر — وهو أمر مفاجئ إلى حد كبير.

**الظروف القصوى هي المعيار الحقيقي**

عندما انهار سعر BTC إلى حوالي 92000 دولار في نوفمبر، ظهرت المشاكل بوضوح. بسبب تأخير التجميع، وصل التأخير في السعر إلى حوالي 30 ثانية، مما أدى إلى انحراف كبير في أسعار التسوية عن السوق الحقيقي. أما الحل الجديد، فبالرغم من وجود تأخير، إلا أنه كان حوالي 15 ثانية فقط، ولم تظهر عليه تشوهات واضحة في السعر — ويرجع ذلك بشكل رئيسي إلى استخدام آلية متوسط السعر المرجح بالوقت مع وحدة الكشف عن الشذوذ باستخدام الذكاء الاصطناعي. هذا جعلني أعيد تقييم بنية تقنيته. التجميع الوسيط التقليدي يواجه عيوبًا واضحة أثناء تقلبات السوق الحادة، وهذه مشكلة حقيقية.

**العمل اليومي لا يختلف كثيرًا**

عادةً، كلا الحلين يحدثان تحديثات كل 1-2 ثانية. أنا أستخدم الحل القياسي لتحديد السعر، وليس النسخة ذات التردد العالي جدًا والتي تكون مكلفة جدًا. الاختلاف الحقيقي يظهر عندما يكون الشبكة مزدحمة.