هناك ظاهرة تستحق الانتباه — التطبيقات التي تقترب حقًا من الأعمال الواقعية غالبًا ما تتعرض لفقدان السيطرة على حجم البيانات.
في البداية، قد تكون مجرد ملفات تكوين بحجم عدة كيلوبايت، ثم تتطور إلى سجلات سلوك المستخدم التي تصل إلى عشرات الميجابايت، ثم تتدفق باستمرار بيانات الحالة، والسجلات، والمحتوى المشتق. الجميع عانى من الصعوبات خلال هذه العملية.
ما هو جوهر المشكلة؟ في معظم تصميمات حلول التخزين اللامركزية، الافتراض هو أنك لن تقوم بتعديلات وتعديلات متكررة على البيانات. ولكن بمجرد أن يتزايد حجم البيانات، فإن تكاليف التحديث وتعقيد الإدارة سينفجران في نفس الوقت. هذه مشكلة قديمة ومعروفة.
اختارت Walrus التدخل عند هذه النقطة، بفكرة واضحة — هدفها ليس أن "تخزن المزيد"، بل أن تظل النظام منظمًا أثناء استمرار نمو البيانات. من خلال نموذج التخزين على مستوى الكائنات، تتسع البيانات مع الحفاظ على هوية التعريف ثابتة. حاليًا، في بيئة الاختبار، تدعم النظام كائنات بحجم ميغابايت، وتستخدم تكرار العقد الموزعة لضمان استقرار القراءة.
التغيير الجوهري الذي يجلبه هذا التصميم هو على مستوى السلوك. لم يعد المطورون بحاجة إلى تكرار عمليات تقسيم البيانات، دمجها، أو نقلها، بحيث يمكن أن تعمل بنية البيانات بشكل مستقر على المدى الطويل.
بصراحة، القيمة الحقيقية لمثل هذه الحلول غالبًا لا تظهر في الحجم الصغير. الاختبار الحقيقي يأتي عندما تقترب البيانات من حجم الأعمال الحقيقي. والمخاطر موجودة أيضًا — عندما يتزامن زيادة عدد الكائنات والعقد، فإن جدولة الشبكة وآليات التحفيز تحتاج إلى مزيد من الوقت للاختبار. ولكن إذا كنت قد بدأت بالفعل في التفكير في أسئلة مثل "كيف أدير البيانات بعد عدة أشهر"، فإن هذا الاتجاه ليس غريبًا عليك.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 16
أعجبني
16
8
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
GateUser-e51e87c7
· منذ 18 س
البيانات حقًا لا تتوقف عن النمو، لقد واجهت الكثير من الحالات التي تتغير من عدة كيلوبايت إلى عدة جيجابايت في المشروع. الآن، لا تزال فكرة Walrus مثيرة للاهتمام، ولكن لا يمكن الاعتماد عليها إلا بعد الاختبار الفعلي.
شاهد النسخة الأصليةرد0
nft_widow
· 01-08 12:13
حسناً... أشعر أنهم مجرد يحلون مشكلة قديمة، من لم يمر بانفجار البيانات هذا؟
عندما تصل فعلاً إلى الحجم الضخم تفهم معنى "الألم"، في البداية لا ترى المشكلة
لكن الفكرة التي يتبناها Walrus مختلفة فعلاً، ليس مجرد تكديس السعة، بل جعل البيانات تنمو بطريقة منظمة بذاتها، هذه النقطة ذكية جداً
شاهد النسخة الأصليةرد0
TrustMeBro
· 01-07 19:46
فقدان السيطرة على البيانات أمر مذهل حقًا، الملفات الصغيرة لم أتوقع أبدًا أن تنفجر بهذه الطريقة فيما بعد
لقد أصابت النقطة المؤلمة، لكن هل يمكن لنموذج الكائنات Walrus أن يتعامل حقًا مع سيناريوهات الاستخدام الفعلي أم لا، لا يزال الأمر يعتمد على
الحلول الجاهزة كلها من أجل التخزين فقط، لم يتم التفكير في تكلفة التحديث، هذا هو المشكلة
شاهد النسخة الأصليةرد0
HodlOrRegret
· 01-07 19:39
بيان التضخم في البيانات أثر فيّ جدًا، في البداية لم أُبالِ، لكن فيما بعد أصبح عبئًا ثقيلًا. فكرة Walrus فعلاً مختلفة، ليست مجرد زيادة السعة بشكل عشوائي، بل تهدف إلى حل فوضى الإدارة أثناء النمو. هذا هو النقطة المؤلمة.
---
بصراحة، التخزين اللامركزي الحالي إما مكلف جدًا أو غير سهل الاستخدام. إذا استطاع Walrus حقًا جعل البيانات تتزايد بحرية دون أن تخرج عن السيطرة، فذلك يستحق الاهتمام. لكن التحقق من جدوى جدولة الشبكة غير كافٍ، وهذا هو الخطر الحقيقي.
---
ها، الجميع وقع في فخ انفجار البيانات، وهذه المشكلة بحد ذاتها تعتبر نقطة انطلاق جيدة. الأمر يعتمد على قدرة Walrus على تحمل اختبار الأعمال ذات الحجم الكبير. النجاح في الاختبار الصغير مجرد بداية.
---
أشعر أنهم أدركوا نقطة غفل عنها منذ زمن طويل — تعقيد إدارة البيانات أكثر خطورة من سعة التخزين. لكن آلية التحفيز لا تزال بحاجة إلى مزيد من التطوير، ومن المبكر جدًا إصدار حكم نهائي الآن.
---
نعم، فكرة التخزين على مستوى الكائنات مختلفة قليلاً. لكن لتحقيق ذلك في بيئة الإنتاج، لا بد من المرور بعدة جولات من اختبار التفاصيل الدقيقة جدًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-bd883c58
· 01-07 19:37
فقدان السيطرة على البيانات، من منا لم يتعلم وهو يواجه الحفر، من عدة كيلوبايت إلى عدة جيجابايت، هذا أمر مذهل حقًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeCrybaby
· 01-07 19:32
تضخم البيانات حقًا أمر مذهل، في الطفولة كانت بالكيلوبايت والآن تصل إلى عدة تيرابايت، لا أدري كيف يحدث ذلك، حقًا أنفذوروس هذه الفكرة مختلفة بعض الشيء.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ProofOfNothing
· 01-07 19:27
فقدان السيطرة على البيانات حقًا، لا أحد لم يواجه مشكلة من قبل... لكن فكرة Walrus لا تزال مثيرة للاهتمام، فهي تقدم منظورًا جديدًا لحل المشكلات القديمة
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasWhisperer
· 01-07 19:27
تضخم البيانات على نطاق واسع يختلف تمامًا... والروس يتحدث بجدية عن ما يواجهه المطورون فعليًا، وليس فقط حسابات التخزين النظرية
هناك ظاهرة تستحق الانتباه — التطبيقات التي تقترب حقًا من الأعمال الواقعية غالبًا ما تتعرض لفقدان السيطرة على حجم البيانات.
في البداية، قد تكون مجرد ملفات تكوين بحجم عدة كيلوبايت، ثم تتطور إلى سجلات سلوك المستخدم التي تصل إلى عشرات الميجابايت، ثم تتدفق باستمرار بيانات الحالة، والسجلات، والمحتوى المشتق. الجميع عانى من الصعوبات خلال هذه العملية.
ما هو جوهر المشكلة؟ في معظم تصميمات حلول التخزين اللامركزية، الافتراض هو أنك لن تقوم بتعديلات وتعديلات متكررة على البيانات. ولكن بمجرد أن يتزايد حجم البيانات، فإن تكاليف التحديث وتعقيد الإدارة سينفجران في نفس الوقت. هذه مشكلة قديمة ومعروفة.
اختارت Walrus التدخل عند هذه النقطة، بفكرة واضحة — هدفها ليس أن "تخزن المزيد"، بل أن تظل النظام منظمًا أثناء استمرار نمو البيانات. من خلال نموذج التخزين على مستوى الكائنات، تتسع البيانات مع الحفاظ على هوية التعريف ثابتة. حاليًا، في بيئة الاختبار، تدعم النظام كائنات بحجم ميغابايت، وتستخدم تكرار العقد الموزعة لضمان استقرار القراءة.
التغيير الجوهري الذي يجلبه هذا التصميم هو على مستوى السلوك. لم يعد المطورون بحاجة إلى تكرار عمليات تقسيم البيانات، دمجها، أو نقلها، بحيث يمكن أن تعمل بنية البيانات بشكل مستقر على المدى الطويل.
بصراحة، القيمة الحقيقية لمثل هذه الحلول غالبًا لا تظهر في الحجم الصغير. الاختبار الحقيقي يأتي عندما تقترب البيانات من حجم الأعمال الحقيقي. والمخاطر موجودة أيضًا — عندما يتزامن زيادة عدد الكائنات والعقد، فإن جدولة الشبكة وآليات التحفيز تحتاج إلى مزيد من الوقت للاختبار. ولكن إذا كنت قد بدأت بالفعل في التفكير في أسئلة مثل "كيف أدير البيانات بعد عدة أشهر"، فإن هذا الاتجاه ليس غريبًا عليك.