لماذا نادراً ما تتضمن اتفاقيات استثمار العملات الرقمية بنوداً تلزم المؤسسين بالالتزام الكامل بدوام كامل؟ إنها فجوة يبدو أن المستثمرين المغامرين (VCs) يشعرون بالراحة الغريبة تجاهها، على الرغم من أنها كانت ستعالج معظم مخاوف عدم التوافق من جانبهم. المنطق بسيط: طلب من المؤسسين تكريس أنفسهم بالكامل للمشروع يقلل من خطر تشتت الانتباه أو سيناريوهات خروج المؤسس. ومع ذلك، تظل هذه الحماية نادرة في هياكل الصفقات. من وجهة نظر المستثمرين المؤسسيين، إنها لغز—يمكن أن تشدد هذه البنود على الحوكمة وتحمي تخصيص رأس المال. بالطبع، هذا الآلية لا تفعل شيئًا لحاملي الرموز المميزين من الأفراد، الذين يظلون معرضين لأفعال المؤسس على أي حال. السؤال الذي يستحق أن يُطرح: هل نترك أدوات إدارة المخاطر الواضحة على الطاولة، أم أن مشهد العملات الرقمية يعمل وفق افتراضات مختلفة حول التزام المؤسس مقارنة بصفقات رأس المال المغامر التقليدية؟