معضلة الأثرياء جداً السياسية: أين يقف رجال الأعمال التقنيين مثل لاري بيج في السباق الرئاسي الأمريكي عام 2024

انتخابات الرئاسة الأمريكية لعام 2024 أصبحت ساحة معركة مالية حيث يمتلك المليارديرات نفوذًا غير مسبوق. وفقًا لصحيفة فاينانشال تايمز، ضخ الأفراد الأثرياء جدًا ما لا يقل عن 695 مليون دولار في العملية السياسية—أي حوالي 18% من إجمالي 3.8 مليار دولار جمعت في هذا الدورة. ومع ذلك، يظهر نمط مثير للاهتمام: بينما يدعم بعض المليارديرات الكبار علنًا دونالد ترامب أو كامالا هاريس، اختار العديد من أعظم عمالقة التكنولوجيا في العالم، بمن فيهم لاري بيج، البقاء بعيدين عن الصراع عمدًا. يكشف هذا الانقسام الكثير عن كيفية عمل السلطة في وادي السيليكون مقارنة بالصناعات التقليدية.

تُظهر بيانات فوربس أن ما لا يقل عن 144 من بين 800 ملياردير في أمريكا ينفقون بنشاط في هذه الانتخابات. لكن قرار البقاء على الحياد السياسي يحمل نوعًا خاصًا من القوة—والمخاطر أيضًا.

فصيل ترامب: النقود كعملة سياسية

يختلف مسار إيلون ماسك بشكل حاد عن نهج لاري بيج. فالرجل الأغنى في العالم بثروة قدرها 263.3 مليار دولار أصبح أكبر داعم مالي لترامب، حيث وجه على الأقل 75 مليون دولار عبر أمريكا باك، وهو لجنة عمل سياسي فائق تدعم الرئيس السابق. لم يكتف ماسك بإرسال الشيكات—ظهر إلى جانب ترامب في التجمعات الانتخابية، محولًا ثروته إلى حضور سياسي مرئي. يلاحظ المراقبون أن شركته SpaceX قد تستفيد بشكل كبير من السياسات الحكومية المواتية إذا عاد ترامب إلى السلطة.

أما جيف بيزوس فيقع في منطقة رمادية. ففي حين أشاد مؤسس أمازون بهدوء ترامب بعد محاولة الاغتيال في يوليو على منصة X، إلا أنه لم يعلن دعمًا رسميًا. ومع ذلك، ساهمت أمازون نفسها بمبلغ 1.5 مليون دولار في حملة كامالا هاريس، مما يجعلها واحدة من أكبر داعميها من الشركات. يكشف هذا الانقسام بين الشركات والأفراد عن كيفية فصل المليارديرات غالبًا بين شخصياتهم العامة ومصالح أعمالهم.

يتبع لاري إيلسون، المؤسس المشارك لشركة أوراكل بثروة قدرها 207.1 مليار دولار، نمط المانح الجمهوري التقليدي دون بهرجة. على الرغم من أنه لم يعلن رسميًا دعم ترامب، إلا أن فورتشن تشير إلى أن علاقته بالرئيس السابق لا تزال “مقربة جدًا”، مما يوحي بتوافق هادئ أكثر من الظهور العلني.

الاستراتيجيون الصامتون: لماذا يختار لاري بيج وآخرون الحياد

يبرز قرار لاري بيج بالبقاء على الحياد السياسي تحديدًا لأنه يكسر نمط زملائه في الصناعة الذين زادوا من نشاطهم. فالرئيس التنفيذي السابق لجوجل، الذي تبلغ ثروته 142.1 مليار دولار، حافظ على مسافة ثابتة من كلا المعسكرين رغم الضغوط لاختيار جانب. يعكس هذا الحياد نمطًا أوسع بين بعض عمالقة التكنولوجيا الذين يرون أن الانحياز السياسي قد يضر بممالك أعمالهم.

كما يرفض سيرجي برين، مؤسس جوجل والرئيس السابق لشركة ألفابت (136 مليار دولار)، الدعم العلني رغم تبرعاته التاريخية للمرشحين الديمقراطيين بما في ذلك باراك أوباما. يتحدث صمته بكثير من المعنى—فهؤلاء الأفراد يدركون أن الولاء السياسي الصريح قد يبعد العملاء والموظفين أو المنظمين عبر الطيف السياسي.

أما وارن بافيت، الرئيس التنفيذي لشركة بيركشاير هاثاوي بثروة قدرها 142.2 مليار دولار، فقد تبنى أقصى درجات الحياد، معلنًا علنًا أنه لن يدعم أي مرشح “حاليًا أو في المستقبل”. ويؤكد الموقف الرسمي لبيركشاير هاثاوي هذا: الشركة لن تدعم مرشحين سياسيين ولا استثمارات تعتمد على التفضيل السياسي.

أما ستيف بالمر، الرئيس السابق لمايكروسوفت بثروة قدرها 121.9 مليار دولار، فيوجه نشاطه المدني بشكل مختلف. بدلاً من تمويل المرشحين، أطلق منصة USAFacts، وهي منصة غير حزبية تحول بيانات الحكومة إلى معلومات سهلة الوصول. وعندما سُئل عن تفضيله الشخصي، قال بالمر: “سأصوت، لأنني مواطن أمريكي. لكنني سأصوت بشكل خاص.”

الواقعيون: الرهان على التحوط السياسي

يقدم مارك زوكربيرج نمطًا آخر من الحياد. مؤسس ميتا (196.2 مليار دولار) أشار إلى أنه لن يفضل الديمقراطيين، لكنه لم يعلن دعمًا صريحًا لترامب رغم تحسن علاقتهما. سابقًا، حذفت منصات زوكربيرج منشورات ترامب حول المعلومات المضللة المتعلقة بكوفيد-19 وعلقت حساباته لمدة عامين—وهو إجراء أضر بعلاقتهما، لكن المصالحة بينهما توحي بشيء أكثر من مجرد أيديولوجية.

جنسن هوانغ، الرئيس التنفيذي لشركة إنفيديا (118.2 مليار دولار)، يمثل النهج الواقعي الأقصى. عندما سُئل عن سياسات الضرائب للمرشحين، قال ببساطة: “أيًا كانت نسبة الضريبة، سندعمها.” يعكس هذا الاعتراف الصريح بأن مصالح الشركات تتجاوز الولاءات الحزبية، وهو ما يوضح الحساب الحقيقي وراء مواقف العديد من المليارديرات “الحيادية”.

مايكل ديل، مؤسس ومدير شركة ديل (107.9 مليار دولار)، يتجنب أيضًا التصريحات السياسية الشخصية، ويركز تأثيره على سياسات التكنولوجيا والنمو الاقتصادي التي تؤثر مباشرة على مصالحه التجارية.

نموذج لاري بيج: النفوذ بدون دعم علني

رفض لاري بيج المستمر لاختيار جانب علنًا حافظ على تأثيره عبر الأوساط السياسية. فبتجنب الصراعات الحزبية، يحتفظ قادة التكنولوجيا مثل بيج بالمصداقية والوصول بغض النظر عن الحزب الذي يسيطر على السلطة. تُعد هذه الاستراتيجية ذات قيمة خاصة للمديرين التنفيذيين الذين تدير شركاتهم عمليات عالمية ويجب أن يتنقلوا بين بيئات تنظيمية مختلفة حول العالم.

الفرق بين نهج لاري بيج وشخصيات مثل إيلون ماسك يوحي برؤيتين متنافرتين لسلطة الملياردير. يعتقد ماسك بأهمية التوافق العلني المذهل—مشاركته على المسرح مع المرشحين. بينما يفضل بيج النفوذ الهادئ—الحفاظ على علاقات مع صناع القرار عبر الأيديولوجيات. كلا النهجين ليس محايدًا سياسيًا؛ كلاهما استراتيجي جدًا.

الصورة الأكبر: عندما يعيد المليارديرات تشكيل الديمقراطية

ما يتضح من استكشاف كيفية تنقل المليارديرات في انتخابات 2024 هو حقيقة غير مريحة: الثروة الآن تترجم إلى قوة سياسية بشكل مباشر ومذهل. المساهمة التي بلغت 695 مليون دولار من قبل المليارديرات تمثل تأثيرًا مبالغًا فيه مقارنة بأعدادهم. ومع ذلك، فإن الحفاظ على ما يبدو حيادًا—كما يفعل لاري بيج وآخرون—قد يكون في النهاية أكثر قوة من الدعم العلني المثير للجدل.

مع استمرار دورة الانتخابات هذه، يحتل لاري بيج وزملاؤه من محايدي التكنولوجيا الموقع الأكثر رغبة: لقد ضمنوا أن من يفوز سيدين لهم بالمقابل.