كنت أفكر في هذا السؤال كثيرًا مؤخرًا: إذا اضطررت لوضع كل أموالك في الأسهم أو العقارات، أيهما سيفوز على المدى الطويل؟ يتضح الجواب بشكل واضح عندما تنظر إلى الأرقام.

سُئل وارن بافيت هذا السؤال تحديدًا في اجتماع شركة بيركشاير هاثاوي مؤخرًا، وكانت إجابته مباشرة - الأسهم، بلا شك. قال إن هناك فرصًا أكبر بكثير في سوق الأوراق المالية مقارنة بالعقارات، على الأقل في الولايات المتحدة. وبصراحة، البيانات على مدى 30 عامًا تدعمه تمامًا.

دعني أشرح ما حدث فعليًا. إذا استثمرت في العقارات السكنية في مارس 1995، فكان متوسط عائد العقارات خلال الثلاثين عامًا الماضية حوالي 309%. يُقاس ذلك بمؤشر كيس-شيلر، الذي يتابع أسعار المنازل عبر البلاد. أداء جيد، أليس كذلك؟ زادت قيمة المنازل أكثر من الضعف خلال العقد الماضي أو نحو ذلك، ولهذا يشعر المستثمرون في العقارات بثقة كبيرة.

لكن هنا يصبح الأمر أكثر إثارة. عاد مؤشر S&P 500 بنسبة 1,008% خلال نفس الفترة الممتدة لـ 30 عامًا. وارتفع مؤشر داو جونز بنسبة 847%. ونازداك؟ حقق أداء مذهلاً بنسبة 2,111%. نحن نتحدث عن مستويات مختلفة تمامًا هنا.

عند تحليل الأرقام الفعلية، الفجوة مذهلة. ارتفعت قيمة العقارات من مؤشر 80 إلى 327 خلال 30 عامًا. في حين أن مؤشر S&P 500 صعد من 533 إلى 5,911. ونازداك قفز من 864 إلى أكثر من 19,000. هذه ليست حتى مقارنات عادلة.

ربما تروي العقارات التجارية قصة مختلفة قليلاً. تتراوح العوائد النموذجية هناك بين 6% إلى 12% سنويًا وفقًا لبيانات الصناعة. هذا الحد الأعلى يقترب من أداء S&P 500 السنوي المتوسط، لكن الحد الأدنى بعيد جدًا. بالإضافة إلى ذلك، تتأثر العقارات التجارية بشكل أكبر خلال فترات الانكماش وتستغرق وقتًا أطول للتعافي مقارنة بأسواق الأسهم.

الدرس الحقيقي هنا؟ عند مقارنة الأداء المتوسط لعوائد العقارات مقابل الأسهم خلال الثلاثين عامًا الماضية، سيطر سوق الأسهم بشكل كامل. لم يعد هناك مجال للجدل في هذا الأمر. هذا لا يعني أن العقارات استثمار سيء - التنويع مهم. لكن إذا نظرت فقط إلى العوائد وكان عليك اختيار استثمار واحد فقط؟ البيانات تصرخ: الأسهم.