مؤخرًا، عند مراجعة سجلات التصويت على الحوكمة، شعرت وكأنني أشاهد مسلسلًا لطيفًا لكنه غير عادل جدًا: المقترحات تقول إنها "قرار المجتمع"، لكن بمجرد أن يتم التوكيل، تتجه الأصوات وفقًا لعادات بعض العناوين الكبيرة. بصراحة، غالبًا ما لا تحكم رموز الحوكمة على "الجميع"، بل على الأشخاص الذين يتم توكيلهم مرارًا وتكرارًا — لم يخطئوا في شيء، لكن الهيكل يكدس السلطة في أيديهم.

انهيار اقتصاد الألعاب على السلسلة يشبه ذلك أيضًا: مع تسارع التضخم، تدخل الاستوديوهات، تبدأ أسعار العملات في التدهور بشكل حلزوني، وفي النهاية يبقى القليل من الأشخاص القادرين على تحمل التقلبات. الحوكمة أيضًا، كلما زادت تكلفة المشاركة (مشاهدة المنتديات، حساب المخاطر، متابعة التنفيذ)، أصبح من الأسهل تفويض "التصويت" للخارج.

مؤخرًا، أعطيت لنفسي تمرينًا صغيرًا: لا تتوقع أن تصوت مرة واحدة / تتاجر مرة واحدة لتغيير الوضع "للأفضل"، ركز فقط على العمليات والاحتمالات — هل أنا متكاسل لأنني أُوكل؟ هل أخاف أن أفوت شيئًا لذلك أتابع الأصوات؟ هل يمكنني التصويت بنسب صغيرة بنفسي، لأشعر بثقل الفجوة المعلوماتية. هكذا على الأقل، لا أعتبر "مشاركتي" بمثابة "لدي تأثير حقيقي".