تُحذّر Ripple مجلس الشيوخ: التصويت ضد قانون CLARITY يعرض مستخدمي العملات المشفّرة لمخاطر على نمط FTX

يدفع مسؤولو Ripple أعضاءً في مجلس الشيوخ إلى دعم قانون CLARITY، بحجة أن رفض تشريع الأصول الرقمية سيحافظ على ثغرات تنظيمية تُبقي المستهلكين عرضة لسوء السلوك، وعدم اليقين، ومخاطر مماثلة لتلك التي كُشف عنها انهيار FTX.

النتائج الرئيسية

• تقول Ripple إن رفض قانون CLARITY سيُعرّض حاملي العملات المشفرة للاستغلال من قِبل جهات فاعلة سيئة تستغل الثغرات التنظيمية.
• تجاوزت أسواق الأصول الرقمية الأمريكية نطاق الحمايات الفيدرالية، ما خلّف مواطن ضعف مشابهة لتلك التي شوهدت في انهيار FTX.
• تقول Ripple إن على الكونغرس أن يختار بين قواعد واضحة لجميع المشاركين أو الإبقاء على ثغرات يمكن للفاعلين السيئين استغلالها.

تطالب Ripple مجلس الشيوخ بمعاملة تصويت قانون CLARITY كقرار لحماية المستهلك

قدّمت المديرة المساعدة العالمية للشؤون العامة والسياسات الحكومية في Ripple، Lauren Belive، قانون CLARITY بوصفه اختبارًا مباشرًا لدعم الكونغرس لحماية المستهلك. وفي 15 يوليو 2026، جادلت بأن معارضة التشريع ستُبقي عدم اليقين التنظيمي قائمًا، ما يتيح للشركات استغلاله.

وقالت مسؤولة Ripple التنفيذية على منصة X:

“إن التصويت بـ لا على قانون CLARITY ليس موقفًا ضد صناعة العملات المشفرة – بل هو موقف ضد المستهلك. إنه تصويت لترك حاملي العملات المشفرة عرضة لجهات سيئة تمارس التحكيم التنظيمي.”

أشارت Belive إلى أن التشريع الذي يحظى بدعم حزبي متقاطع كان يقترب من الوصول إلى تصويت كامل في مجلس الشيوخ. وقدّمت تقدّم القانون باعتباره فرصة لوضع ضمانات للأشخاص المشاركين بالفعل في أسواق الأصول الرقمية الأمريكية. وشدّدت: “يتقدّم قانون CLARITY بدعم حزبي متقاطع الآن نحو تصويت في قاعة مجلس الشيوخ، وهو تصويت لحماية المستهلك.”

يرتكز طرحها على الفجوة بين أسواق الأصول الرقمية الراسخة والقواعد الفيدرالية التي تنظّمها. وقدمت FTX بوصفها دليلًا على عواقب بقاء أموال العملاء مكشوفة دون رقابة واضحة، مع التأكيد على:

“أسواق الأصول الرقمية الأمريكية موجودة هنا، لكن القواعد الفيدرالية لحماية المستهلكين لم تواكب ذلك. لا تزال الفجوات التنظيمية نفسها التي سمحت لجهات سيئة مثل FTX بالانهيار ومسح أموال العملاء مفتوحة على مصراعيها اليوم.”

انهارت بورصة العملات المشفرة FTX وتقدمت بطلب إفلاس في نوفمبر 2022 بعد إفصاحات كشفت علاقتها المالية مع شركة Alameda Research الشقيقة، إلى جانب موجة سحوبات من العملاء. قام المؤسس Sam Bankman-Fried (SBF) بتوجيه مليارات الدولارات من ودائع العملاء إلى Alameda لسداد ديونها. وأظهر ميزان قُدِّم بتسريب أن Alameda كانت تعتمد بشكل كبير على FTT، وهو توكن غير سائل صادر عن FTX، كضمان. وأدى هذا الإفصاح إلى سحوبات لم تكن FTX قادرة على تلبيتها، ما دفعها إلى إيقاف السحوبات والدخول في الإفلاس مع عجز مُقدّر بنحو 8 مليارات دولار.

هل تُغلق سلطة SEC وCFTC المشتركة فجوات التنظيم؟

قالت Belive إن المستهلكين يواجهون حالة من عدم اليقين بشأن نوع الحماية المطبقة، والجهة المسؤولة عن الإشراف، وما الالتزامات التي يتعين على الشركات الوفاء بها. وسينسّق قانون CLARITY السلطة بين هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC).

“اليوم، يُترك المستهلكون في حالة تخمين بشأن الحماية التي تنطبق عليهم، ومن هي الجهة التنظيمية المسؤولة، وما هي المعايير التي يجب أن تلتزم بها الشركات. سيُصلح قانون CLARITY ذلك – عبر منح CFTC وSEC اختصاصًا واضحًا ومشتركًا على أسواق الأصول الرقمية، وباشتراط رقابة تنظيمية حقيقية قبل وصول التوكنات إلى السوق”، قالت.

ويستند هذا الهيكل المقترح إلى قضية Ripple لصالح مشروع القانون. وأكدت Belive أن الشركات المسؤولة قد تلتزم طوعًا بالمعايير المناسبة، لكن الامتثال الطوعي لا يمكنه ضمان اتباع كل مشارك في السوق القواعد نفسها. وقالت المسؤولة:

“سيُطبِّق الفاعلون الجيدون دائمًا ما هو صحيح، لكن المستهلكين يستحقون أرضية لعب متساوية. وهذه هي المفاضلة أمام الكونغرس الآن: وضع حواجز تنظيمية واضحة للجميع، أو ترك المستهلكين عرضة لجهات سيئة تستغل الثغرات.”

ليست المسألة أمام أعضاء مجلس الشيوخ ما إذا كانت أسواق الأصول الرقمية ينبغي أن تخضع للتنظيم. بل ما إذا كان الكونغرس سيحدد المسؤوليات التنظيمية ومعايير السوق، أم سيُبقي النظام القائم.

تقول Ripple إن الرفض سيُحافظ على الشروط التي فشلت مع المستهلكين

واجهت Belive مباشرةً مشرّعين يدعمون التنظيم لكنهم يعارضون قانون CLARITY. وقالت إن رفض مشروع قانون يهدف إلى إنشاء إطار فيدرالي سيُبقي على الوضع الراهن الذي فشل مع المستهلكين بالفعل.

“لا يمكنك أن تصف نفسك بجدارة بأنك مؤيد للتنظيم ثم تصوّت بـ لا على مشروع القانون الذي صُمم فعليًا لإنشاء تنظيم. وفي مرحلة ما، يصبح معاداة CLARITY مجرد تصويت للحفاظ على الوضع الراهن – وهذا الوضع الراهن هو ما فشل في المقام الأول مع المستهلكين”، اختتمت.

وعزّز كبير مسؤولي Ripple القانونيين Stuart Alderoty، الذي يشغل أيضًا منصب رئيس جمعية العملات الرقمية الوطنية، هذا التحذير. وجادل بأن التصويت ضد مشروع القانون سيترك الثغرات القائمة مفتوحة للاستغلال بدل استبدالها بإشراف محدد. وحذّر Alderoty:

“إن التصويت ضد قانون CLARITY هو تصويت لترك الشروط نفسها غير المنظمة قائمة كي تُستغل من قِبل جهات سيئة. لقد شاهدنا هذا الفيلم. لِنَتجنب مشاهدة الجزء التالي.”