نزاع شركة Circle مع صندوق مدعوم من Tether يلوح في الأفق

• ركز التحكيم على قرار Circle بتعليق وصول Heka Funds إلى عمليات استرداد USDC خلال اضطرابات Silicon Valley Bank.
• خلص المحكّم إلى أن Heka لم تفصح عن حجم علاقتها المالية مع Tether.
• رُفض طلب Heka التعويضات البالغ 49 مليون دولار، بينما مُنحت Circle تكاليف قانونية وتكاليف خبراء.
• تُبرز القضية أهمية الشفافية وخطر الطرف المقابل في أسواق العملات المستقرة المؤسسية.

بحسب صحيفة Financial Times، سلطت طلبات المحكمة التي نُشرت هذا الأسبوع الضوء على التحكيم الخاص بين Circle وHeka Funds، موضحة الأحداث التي أدت إلى قيام مُصدر USDC بتعليق امتيازات استرداد الصندوق خلال اضطرابات 2023 المتعلقة بـ Silicon Valley Bank. تأتي هذه الطلبات ضمن جهود Circle للحصول على تأكيد قرار التحكيم بعد انتهاء الإجراءات في فبراير 2026. ورغم أن النتيجة كانت معروفة بالفعل، فإن الوثائق الداعمة تكشف عن أدلة كانت سرية سابقاً عُرضت خلال القضية. Circle أثارت مخاوف بشأن نشاط Heka التجاري بحسب المعلومات، قلقت Circle بعد أن استردت Heka بكميات كبيرة وغير معتادة من USDC، بينما كانت العملة المستقرة تتداول مؤقتاً دون ربطها بدولار بعد انهيار Silicon Valley Bank. وجادلت الشركة بأن عمليات الاسترداد لم تكن مجرد استراتيجية للتحكيم. بل إنها زعمت أن العائدات كانت تُوجَّه إلى Tether، بما يعزز USDT في وقت كانت فيه الثقة بـ USDC قد تراجعت. وكانت القضية المركزية في التحكيم هي علاقة Heka بـ Tether. وأظهرت الأدلة المقدمة خلال الإجراءات:

• استثمرت Tether ما يقارب 800 مليون دولار في Heka، بما يمثل نحو 75% من أصول الصندوق.
• تنازلت Tether عن بعض رسوم سك USDT الخاصة بالصندوق.
• جادلت Circle بأن هذه الترتيبات كان يتعين الإفصاح عنها عند قيام Heka بإقامة علاقة الاسترداد مع الشركة.

واحتفظ مُصدر USDC بأن معرفة علاقة Heka بـ Tether كانت ستغير تقييم المخاطر لديه عند النظر في علاقة الاسترداد. محكّم: Heka تصرفت بسوء نية القاضي المتقاعد Robert Dondero، الذي ترأس التحكيم، أصدر قراراً لصالح Circle. وبحسب القرار، فشلت Heka عمداً في الإفصاح عن علاقتها بـ Tether، رغم أنها كانت تدرك أن القيام بذلك سيؤدي على الأرجح إلى ما وصفه المحكّم بأنه «مظاهر تدعو للقلق» داخل Circle. وألغى الحكم دعوى Heka التي طالبت بنحو 49 مليون دولار كأرباح مفقودة، وأمر الصندوق بسداد Circle ما يقارب 166,000 دولار كتعويض عن تكاليف قانونية وتكاليف خبراء. ونفت Heka ارتكاب أي تلاعب بالسوق، وتؤكد أنها لم تكن موضوعاً لأي تحقيق تنظيمي. كما جادلت بأن جهود Circle لجعل طلبات التحكيم متاحة للجمهور تهدف إلى تحويل الانتباه بعيداً عن الأسئلة المتعلقة بإدارة USDC خلال أزمة SVB. القضية تمتد إلى ما هو أبعد من نزاع تعاقدي على الرغم من أن التحكيم ركز على الالتزامات التعاقدية وليس على مزاعم التلاعب بالسوق، فإن السجلات الجديدة المكشوفة توفر نظرة نادرة إلى كيفية مراقبة مُصدري العملات المستقرة لمقابليهم المؤسسيين خلال واحدة من أكثر فترات القطاع تقلباً. وتُظهر الإجراءات أيضاً كيف أصبحت علاقات الاسترداد أداة مهمة لإدارة المخاطر لدى مُصدري العملات المستقرة. وبصرف النظر عن الحفاظ على الاحتياطيات، يقوم اللاعبون بصورة متزايدة بتدقيق من يحصل على السيولة وكيف قد تؤثر الأموال المُستردة في ديناميكيات السوق الأوسع. ومع استمرار جذب سوق العملات المستقرة لمشاركة مؤسسية أكبر وإشراف تنظيمي أوسع، تؤكد هذه المنازعة أن الشفافية والحوكمة والإفصاح عن الطرف المقابل آخذة في أن تصبح بنفس أهمية السيولة وحصة السوق في المنافسة بين كبار مُصدر