نزاع Circle مع صندوق مدعوم من Tether يبرز إلى دائرة الضوء

• ركز التحكيم على قرار Circle بإيقاف وصول Heka Funds إلى عمليات استرداد USDC خلال اضطرابات Silicon Valley Bank.
• خلص المحكّم إلى أن Heka لم تكشف عن حجم علاقاتها المالية مع Tether.
• تم رفض طلب Heka التعويضات البالغ 49 مليون دولار، بينما مُنحت Circle تكاليف قانونية وتكاليف خبراء.
• تُبرز القضية أهمية الشفافية وخطر الطرف المقابل في أسواق العملات المستقرة المؤسسية.

بحسب صحيفة فايننشال تايمز، ألقت مستندات قضائية جرى الكشف عنها هذا الأسبوع ضوءاً جديداً على التحكيم الخاص بين Circle وHeka Funds، مع تفصيل الأحداث التي أدت إلى قيام مُصدر USDC بإيقاف امتيازات استرداد الصندوق خلال اضطرابات 2023 التي شهدتها Silicon Valley Bank. تأتي هذه المستندات ضمن جهود Circle للحصول على تأكيد حكم التحكيم بعد انتهاء الإجراءات في فبراير 2026. ورغم أن النتيجة كانت معروفة بالفعل، فإن الوثائق الداعمة تكشف أدلة كانت سرية في السابق قُدمت خلال القضية. أثارت Circle مخاوف بشأن نشاط Heka التجاري اعتباراً من المعلومات المتاحة، أبدت Circle قلقاً بعد أن استردت Heka كميات كبيرة بشكل غير معتاد من USDC، بينما كانت العملة المستقرة تُتداول مؤقتاً دون ربط دولارها بعد انهيار Silicon Valley Bank. وتقدمت الشركة بحجة أن عمليات الاسترداد لم تكن مجرد استراتيجية تحكيم. وبدلاً من ذلك، زعمت أن العائدات كانت تُحوَّل إلى Tether، بما يعزز USDT في وقت كانت فيه الثقة بـ USDC قد ضعفت. كانت القضية المحورية في التحكيم هي علاقة Heka بـ Tether. وأظهرت الأدلة المقدمة خلال الإجراءات ما يلي:

• استثمرت Tether قرابة 800 مليون دولار في Heka، وهو ما يمثل نحو 75% من أصول الصندوق.
• تنازلت Tether عن بعض رسوم سكّ USDT للصندوق.
• جادلت Circle بأن هذه الترتيبات كان ينبغي الإفصاح عنها عند قيام Heka بإقامة علاقة استرداد مع الشركة.

وتعهد مُصدر USDC بأن معرفة علاقة Heka بـ Tether كانت ستغير تقييم المخاطر لديه عند النظر في علاقة الاسترداد. توصل المحكّم إلى أن Heka تصرفت بسوء نية حكم القاضي المتقاعد روبرت دونديريو، الذي ترأس التحكيم، لصالح Circle. وبحسب القرار، تعمدت Heka عدم الإفصاح عن علاقتها بـ Tether رغم إدراكها بأن القيام بذلك كان من المرجح أن يرفع ما وصفه المحكّم بأنه “إنذارات/مؤشرات قلق” داخل Circle. وألغى الحكم مطالبة Heka بالتعويض عن خسائر أرباح تقارب 49 مليون دولار، وأمر الصندوق بسداد Circle قرابة 166,000 دولار كرسوم قانونية ورسوم خبراء. ونفت Heka المشاركة في التلاعب بالسوق، مؤكدة أنها لم تكن قط موضوعاً لأي تحقيق تنظيمي. كما جادلت الشركة بأن جهود Circle لجعل مستندات التحكيم علنية تهدف إلى تحويل الانتباه بعيداً عن الأسئلة المتعلقة بكيفية تعامل USDC خلال أزمة SVB. تمتد القضية بما يتجاوز نزاعاً تعاقدياً رغم أن التحكيم ركز على الالتزامات التعاقدية وليس على مزاعم التلاعب بالسوق، فإن السجلات التي جرى الكشف عنها حديثاً تقدم نظرة نادرة إلى كيفية مراقبة مُصدري العملات المستقرة للأطراف المقابلة المؤسسية خلال واحدة من أكثر الفترات تقلباً في القطاع. كما تُظهر الإجراءات كيف أصبحت علاقات الاسترداد أداة لإدارة المخاطر لدى مُصدري العملات المستقرة. وبعيداً عن الحفاظ على الاحتياطيات، باتت الشركات تفحص بشكل متزايد من الذي يحصل على السيولة وكيف يمكن للأموال المستردة أن تؤثر في ديناميكيات السوق الأوسع. ومع استمرار جذب سوق العملات المستقرة لمشاركة مؤسسية أكبر وإشراف تنظيمي أكبر، تؤكد هذه المنازعة أن الشفافية والحوكمة والإفصاح عن الطرف المقابل أصبحت أكثر أهمية، إلى جانب السيولة وحصة السوق، في المنافسة بين كبار المُصدِرين