Kentucky Crypto-Geldautomat-Gesetzesentwurf löst Gegenreaktion zu Hardware-Wallet-Bedenken über "Selbstverwahrungsverbot" aus

Ein Gesetzesentwurf in Kentucky, der hauptsächlich die Regulierung von Kryptowährungskiosken zum Ziel hat, wurde scharf kritisiert, nachdem eine spät hinzugefügte Änderung Bestimmungen für Hardware-Wallets eingeführt hat. Branchenvertreter argumentieren, dass diese Bestimmungen faktisch das Nichtverwahrer-Selbstverwahrung in dem Bundesstaat verbieten würden.

Das House Bill 380 (HB380), das das Repräsentantenhaus bereits passiert hat und nun im Senat geprüft wird, enthält in Abschnitt 33 die Verpflichtung für Anbieter von Hardware-Wallets, Mechanismen zum Zurücksetzen von Zugangsdaten wie Passwörtern, PINs oder Seed-Phrasen anzubieten. Kritiker behaupten, dass diese Anforderung technologisch unmöglich sei für nichtverwahrende Geräte und die Hersteller zwingen würde, Sicherheitslücken wie “Backdoors” einzubauen.

Abschnitt 33 und Branchenreaktion

Die ‘technologisch unmögliche’ Anordnung

Abschnitt 33 von HB380 verlangt von Hardware-Wallet-Anbietern, „einen Mechanismus bereitzustellen und jede Person zu unterstützen, die eine Hardware-Wallet besitzt, die vom Anbieter bereitgestellt wurde, um Passwörter, PINs, Seed-Phrasen oder ähnliche Informationen, die zum Zugriff auf den Inhalt der Wallet notwendig sind, zurückzusetzen.“ Zudem sieht die Bestimmung Identitätsüberprüfungen für Nutzer vor, die eine Zurücksetzung anfordern.

Branchenvertreter argumentieren, dass diese Anforderung das Funktionsprinzip nichtverwahrender Wallets grundlegend missversteht. Diese Geräte sind so konzipiert, dass keine Entität – auch nicht der Hersteller – Zugriff auf private Schlüssel oder Seed-Phrasen eines Nutzers hat oder diese wiederherstellen kann. Das Bitcoin Policy Institute warnte, dass eine solche Zugriffsanforderung die „Kern-Sicherheitsgarantien von Bitcoin brechen“ würde, da Selbstverwahrung-Wallets per Natur ohne Backdoors oder Passwort-Reset-Funktionalität entwickelt wurden.

Konflikt mit bestehendem Landesrecht

Die Änderung bringt HB380 in direkten Widerspruch zu früheren gesetzlichen Regelungen in Kentucky zum Thema digitale Vermögenswerte. Das im März 2025 verabschiedete House Bill 701 schützt ausdrücklich das Recht des Einzelnen, „Selbstverwahrungs-Wallet-Besitzern die unabhängige Kontrolle über gesicherte digitale Vermögenswerte und private Schlüssel zu ermöglichen.“ Kritiker argumentieren, dass die neue Bestimmung diesen kürzlich etablierten Schutz untergräbt, rechtliche Unsicherheiten schafft und auf eine mögliche regulatorische Verwirrung hinsichtlich der Funktionsweise nichtverwahrender Wallets hindeutet.

Auswirkungen auf Selbstverwahrung

Bedrohung der Sicherheitsarchitektur

Die Bestimmung würde das grundlegende Sicherheitsmodell nichtverwahrender Hardware-Wallets zerstören, das auf dem Prinzip beruht, dass nur der Nutzer Zugriff auf seine Gelder hat. Die Verpflichtung, Funktionen zum Zurücksetzen von Passwörtern oder Seed-Phrasen vorzusehen, würde Hersteller zwingen, eine Art Zugriff oder Wiederherstellungsmechanismus zu implementieren, was das Sicherheitsversprechen der Selbstverwahrung grundsätzlich verändert.

Kritiker warnen, dass solche Anforderungen Nutzer unabsichtlich zu zentralisierten Verwahrern treiben könnten, die andere Risiken bergen, darunter Hacks, Geschäftsversagen und regulatorischer Druck. Die Änderung schafft somit regulatorischen Widerstand gegen die Werkzeuge, die für finanzielle Selbstsouveränität entwickelt wurden.

Bundesweite Unterstützung für Selbstverwahrung

Die kontroverse Bestimmung im Kentucky-Gesetzesentwurf erscheint zu einer Zeit, in der Bundesregulierer die Rechte auf Selbstverwahrung unterstützen. SEC-Vorsitzender Paul Atkins hat erklärt, er sei „befürwortend“ für Marktteilnehmer, die Selbstverwahrungsoptionen haben, während Kommissarin Hester Peirce das Recht auf Selbstverwahrung und finanzielle Privatsphäre als grundlegende Prinzipien bekräftigt hat. Peirce hat die Logik der erzwungenen Vermittlung in Frage gestellt und gesagt, es „verwirrt“ sie, dass in einem Land, das auf Freiheit basiert, die eigene Vermögensverwaltung überhaupt infrage gestellt wird.

Gesetzgeberischer Kontext und Ausblick

Weg durch den Senat

HB380 hat das Repräsentantenhaus in Kentucky passiert und befindet sich derzeit im Senat. Die Gesetzgeber im Oberhaus haben die Möglichkeit, die umstrittene Änderung vor einer endgültigen Abstimmung zu überarbeiten oder zu entfernen. Die Sponsoren des Gesetzes, die Abgeordneten Aaron Thompson und Tom Smith, haben sich öffentlich nicht zu der Kontroverse um Abschnitt 33 geäußert.

Weiterer regulatorischer Rahmen

Die Überprüfung von Krypto-Kiosken, wie sie in HB380 reflektiert wird, ist Teil eines breiteren Trends, bei dem Bundesstaaten Kryptowährungs-ATMs aufgrund zunehmender Betrugsfälle genauer untersuchen. In Minnesota haben Gesetzgeber einen Gesetzentwurf eingebracht, der Kryptowährungskioske vollständig verbieten würde, nachdem Betrugsfälle bei älteren Einwohnern aufgedeckt wurden. Die Behörden dort argumentieren, dass bestehende Schutzmaßnahmen wie Transaktionslimits und Offenlegungen unzureichend seien, um Verbraucher zu schützen.

Laut AARP-Daten betreiben landesweit mehr als 30.000 Krypto-Kioske, etwa 470 davon befinden sich in Kentucky an Tankstellen, Supermärkten, Vape-Shops und Spirituosenläden. FBI-Daten zeigen, dass Einwohner Kentuckys 132 Betrugsanzeigen im Zusammenhang mit Krypto-ATMs gemeldet haben, die insgesamt über 1 Million US-Dollar Verlust verursachten, wobei die durchschnittlichen Verluste für Verbraucher im Alter von 60 Jahren und älter bei etwa 40.000 US-Dollar liegen.

Häufig gestellte Fragen

Was fordert Abschnitt 33 von Kentucky’s HB380?

Abschnitt 33 verpflichtet Anbieter von Hardware-Wallets, Mechanismen anzubieten, um Nutzern bei der Zurücksetzung von Zugangsdaten zu helfen, einschließlich Passwörtern, PINs oder Seed-Phrasen, die zum Zugriff auf den Wallet-Inhalt notwendig sind. Die Bestimmung sieht außerdem Identitätsüberprüfungen für Nutzer vor, die solche Unterstützung bei Herstellern anfordern.

Warum nennen Kritiker dies eine „de-facto-Verbot der Selbstverwahrung“?

Kritiker argumentieren, dass die Anforderung für nichtverwahrende Wallets technologisch unmöglich sei, da diese Geräte so konzipiert sind, dass keine Entität – auch nicht der Hersteller – Zugriff auf private Schlüssel oder Seed-Phrasen hat oder diese wiederherstellen kann. Das Erzwingen solcher Funktionen würde bedeuten, Sicherheitslücken wie „Backdoors“ einzubauen, was die Nutzung oder den Betrieb echter Selbstverwahrungsprodukte in dem Bundesstaat faktisch illegal machen würde.

Wie ist der aktuelle Stand des Gesetzes?

HB380 hat das Repräsentantenhaus in Kentucky passiert und befindet sich jetzt in der Prüfung durch den Senat. Die Gesetzgeber im Oberhaus haben die Möglichkeit, die umstrittene Hardware-Wallet-Änderung vor einer finalen Abstimmung zu modifizieren oder zu entfernen.

Steht das im Widerspruch zu bestehendem Kentucky-Recht?

Ja. Die Änderung steht im Widerspruch zu House Bill 701, das im März 2025 verabschiedet wurde und ausdrücklich das Recht der Einzelnen schützt, die Kontrolle über ihre selbstverwahrten Wallets und privaten Schlüssel zu behalten. Die beiden Bestimmungen senden widersprüchliche Signale bezüglich der Haltung des Staates zur Selbstverwahrungsfreiheit.