Trumps Politik bringt Krypto-Privatsphäre-Entwickler in einen „sehr schlechten Zustand“, sagt Coin Center

Seit über einem Jahr unternimmt das Weiße Haus große Anstrengungen, um die Kryptoindustrie zu umwerben, indem es großzügige Vorschriften erlassen hat, die die Integration des Sektors in die US-Wirtschaft beschleunigen.
Doch ein Thema sorgt bei einigen Führungskräften der Kryptoindustrie weiterhin für schlaflose Nächte, trotz der vielen Versprechen der Donald-Trump-Regierung zu diesem Thema: Schutzmaßnahmen für Softwareentwickler.
Letztes Jahr gab das Justizministerium unter Trump mehrfach bekannt, die Verfolgung von Entwicklern von Krypto-Privatsphäre-Software einzustellen – also Tools, die dazu verwendet werden, Krypto-Transaktionen anonym zu halten. Und doch schickten Bundesankläger Monate später zwei Bitcoin-Entwickler ins Gefängnis, weil sie solche Software erstellt hatten – und brachten einen weiteren Ethereum-Entwickler vor Gericht, weil er ähnliche Tools entwickelt hatte.

Der Ethereum-Entwickler Roman Storm wurde in einem Fall verurteilt und in zwei weiteren freigesprochen. Doch Anfang dieses Monats reichte das Trump-Justizministerium erneut Anklage gegen ihn ein.
Diese Entwicklungen sorgten bei Befürwortern der Krypto-Privatsphäre bereits für Besorgnis. Doch am Mittwoch fällte ein Bundesrichter in Texas eine Entscheidung, die manche für noch schlechter halten. Der Richter wies eine Klage gegen das DOJ ab, die von einem Softwareentwickler, Michael Lewellen, eingereicht wurde, der befürchtete, von der US-Regierung wegen seiner eigenen Privatsphäre-Tools verfolgt zu werden. Der Richter entschied, dass Lewellen keinen „glaubwürdigen Bedrohungsszenario“ für eine Verfolgung durch das DOJ habe, da dieses erklärt hatte, keine Entwickler von Krypto-Software strafrechtlich verfolgen zu wollen.

Diese Entscheidung beunruhigt Peter Van Valkenburgh, Geschäftsführer der Krypto-Advocacy-Gruppe Coin Center, sehr. Durch Aussagen, die die Unterstützung von Softwareentwicklern betonen, aber dennoch einige von ihnen verfolgen, scheint das Trump-Justizministerium nun politische Entscheidungsträger wie ihn zwischen die Fronten zu stellen.

„Sie können effektiv Entwickler verfolgen, wann immer sie wollen, und dann behaupten, sie seien pro-Entwickler, wenn sie das Gegenteil behaupten“, sagte Van Valkenburgh gegenüber Decrypt. Coin Center unterstützte Lewellens Klage finanziell.
In der gestrigen Entscheidung stellte Richter Reed O’Connor fest, dass die „Kernhandlung“ der bisher vom Trump-Justizministerium verfolgten Krypto-Entwickler Geldwäsche war – während im aktuellen Fall, so der Kläger Michael Lewellen, er vorhatte, ein ordentliches, rechtschaffenes Unternehmen zu führen. Da Lewellen keine Absicht hatte, Geld zu waschen, sollte er keine Angst vor einer bevorstehenden Verfolgung haben, entschied O’Connor.

Diese Schlussfolgerung ärgerte Van Valkenburgh besonders, der meint, dass Krypto-Entwickler – einschließlich jener, die vom Trump-Justizministerium ins Visier genommen wurden – nicht für die Überwachung verantwortlich gemacht werden sollten, wer ihre Software letztlich nutzt.

„Michael möchte gute Werkzeuge bauen, die für Privatsphäre genutzt werden können“, sagte er. „Es ist sehr wahrscheinlich, dass diese Werkzeuge für Geldwäsche verwendet werden, und dann wird jemand kommen und ihn strafrechtlich verfolgen.“

Verfolgungen gegen Entwickler von Krypto-Privatsphäre-Tools begannen nicht unter Trump. Sie gehen zurück auf die Biden-Administration, die von Branchenführern wegen zahlreicher kryptoskeptischer Politiken scharf kritisiert wurde. Während die aktuelle Regierung jedoch einen deutlich freundlicheren Kurs gegenüber digitalen Vermögenswerten eingeschlagen hat – und sogar, theoretisch, gegenüber Softwareentwicklern – befürchtet Van Valkenburgh, dass die offensichtliche Inkonsistenz des DOJ in dieser Angelegenheit seine Prioritäten in eine schlechtere Lage bringen könnte.

„Kurzfristig, pragmatisch gesehen, sind Entwickler vielleicht jetzt etwas sicherer“, sagte er. „Aber genau diese Prioritätenlosigkeit erschwert es jetzt jemandem wie Michael Llewellyn, verbindliche rechtliche Klarheit zu bekommen.“
„Das ist momentan eine sehr schlechte Situation“, fügte Van Valkenburgh hinzu.