Polymarket 之前 gab es in Taiwan bereits einen Vorhersagemarkt: Die Politik-Universität „Tianxia-Ereignisbörse“ existierte bereits vor 20 Jahren

Bevor Polymarket im Krypto-Universum zu einer angesagten Anwendung wurde, war in Taiwan bereits lange zuvor eine Vorhersageplattform entstanden, die akademische Forschung und Marktmechanismen miteinander verband. Das vom Nationalen Chengchi-Universität geleitete Forschungszentrum für Vorhersagemärkte brachte 2006 die „Future Events Exchange“ an den Start. Sie ist nicht nur eine der repräsentativsten Vorhersagemarkt-Initiativen im chinesischsprachigen Raum, sondern wurde zeitweise sogar als ein „Werkzeug der Weisheit der Masse“ betrachtet, das näher an den tatsächlichen Ergebnissen liege als Umfragen.

„Mit Preisen die Zukunft vorhersagen“ – genau darum geht es. Und das gab es in Taiwan schon, bevor die Blockchain-Ära begann.

Vom akademischen Experiment zur Vermarktung

Der Ursprung der Future Events Exchange lässt sich bis auf die frühen Experimente der taiwanesischen Wissenschaftscommunity für Vorhersagemärkte im Jahr 2003 zurückverfolgen. 2006 gründete die National Chengchi University ein Zentrum für Vorhersagemärkte und arbeitete mit dem Institut für Informationswissenschaften der Academia Sinica sowie mit einem privaten Unternehmen zusammen, um diese Online-Plattform offiziell zu starten.

Anders als bei herkömmlichen Fragebögen geht der Vorhersagemarkt von einer Grundannahme aus: Wenn die Teilnehmer „wettsetzen“ müssen (auch wenn es sich nur um virtuelle Vermögenswerte handelt), bewerten sie Informationen ernster – und dadurch entstehen Preise, die näher an den tatsächlichen Wahrscheinlichkeiten liegen.

Mit Preisen sprechen: Der Kernmechanismus von Vorhersagemärkten

Die Funktionslogik der Future Events Exchange ähnelt im Grunde dem von Termin- und Kassamärkten. Die Plattform zerlegt „zukünftige Ereignisse“ in handelbare Verträge, zum Beispiel: ob ein Kandidat gewinnt, ob bestimmte wirtschaftliche Kennzahlen einen Zielwert erreichen oder wie die Ergebnisse eines Sportereignisses ausfallen. Händler kaufen und verkaufen nicht Vermögenswerte, sondern die „Wahrscheinlichkeit, dass ein Ereignis eintritt“ – genau wie beim heutigen Polymarket.

Wenn der Markt allgemein davon ausgeht, dass die Eintrittswahrscheinlichkeit eines Ereignisses steigt, steigt der Vertragspreis; umgekehrt fällt er. Damit wird der Preis selbst zu einem Echtzeit-Signal für Wahrscheinlichkeiten, also zu einer quantitativen Darstellung des Markt-Konsenses. Der größte Unterschied zu Umfragen besteht darin, dass dies nicht nur eine Stichprobenmeinung ist, sondern eine Beurteilung mit „Anreizmechanismus“. Denn wenn Nutzer sich irren, zahlen sie Kosten.

Bei Handel und Abrechnung verwendet die Future Events Exchange ein System mit virtueller Währung statt echter Gelder. Genau hier liegt ein entscheidender Unterschied zu modernen On-Chain-Plattformen. Teilnehmer handeln auf Basis öffentlich verfügbarer Informationen, Marktsignale oder privater Informationen, und die endgültigen Erträge werden durch die Ereignisergebnisse in der realen Welt bestimmt. Doch da es keinen direkten Druck durch echtes Geld für Gewinn und Verlust gibt, entsteht ein strukturelles Problem: Einige Trades werden möglicherweise von Emotionen oder Überzeugungen getrieben, statt von rationalen Prognosen.

Das ist einer der wichtigen Ursprünge der späteren Kritik aus Wissenschaft und Markt: Wenn die „Kosten nicht wirklich genug sind“, kann das Preissignal verzerrt werden.

Extrem breites Kontraktdesign: Von Wahlen bis Unterhaltung handelbar

Die Future Events Exchange brachte zeitweise sehr vielfältige Arten von Verträgen heraus, die Bereiche wie Politik, Finanzen, Taiwanstraße, internationale Themen, Sport und Unterhaltung abdeckten. Beispielsweise entwarf die Plattform nach der Öffnung des Tourismus über die Taiwanstraße im Jahr 2008 einen Intervallvertrag „Anzahl der Festlandtouristen in Taiwan zum Jahresende“, sodass die Teilnehmer den Datenpunkt über Preise vorhersagen konnten. Weitere beliebte Zielgrößen waren unter anderem die Präsidentschaftswahlen, Börsenmarktverläufe, Entscheidungen zu US-Zinsen und sogar Ergebnisse von der „Star Avenue“-Show.

Bis 2010 hatte die Plattform nahezu zweitausend Kontrakttypen angesammelt, mehr als 13.000 Verträge, und das Handelsvolumen überschritt 200 Mio. Kontrakte. Das zeigte, dass sie damals tatsächlich einen gewissen Umfang als Informationsmarkt erreichte.

Umfrage-Tests geschlagen, aber auch danebenliegend bis zum Zusammenbruch

Der Wert von Vorhersagemärkten hängt davon ab, ob die „Weisheit der Masse“ gegenüber traditionellen Methoden überlegen ist. Die Future Events Exchange zeigte in Teilen von Wahlprognosen beeindruckende Leistungen. Bei den Kommunalwahlen 2014 wurden von 22 Kreisen und Städten 18 erfolgreich vorhergesagt, mit einer Trefferquote von 82%. Bei den Neun-eins-Wahlen 2022 lag die Trefferquote sogar bei 95% und wurde zeitweise als besser als Umfragen zur selben Zeit angesehen.

Doch 2012 bei den Präsidentschaftswahlen: Die Marktpreise waren deutlich vom endgültigen Ergebnis abgewichen. Von außen wurde dem System vorgeworfen, es gebe „gezielte Manipulation“ und übermäßiges spekulatives Verhalten, wodurch die Glaubwürdigkeit gelitten habe.

Schließung und Umstellung: Ein nicht abgeschlossenes Experiment

Im Jahr 2010 wurde die Future Events Exchange zeitweise geschlossen, unter anderem wegen einer Umstellung auf eine kapitalgesellschaftliche Struktur und Streitigkeiten in der Zusammenarbeit. Danach gab es zwar Test- und Neustart-Meldungen, doch insgesamt trat der Betrieb zunehmend aus dem öffentlichen Blickfeld zurück. In den letzten Jahren wird sie von den meisten, die sie erwähnen, als historisches Beispiel betrachtet – nicht als fortlaufend betriebenen Markt. Der offizielle Webauftritt lässt sich heute nicht mehr laden; auf dem offiziellen Facebook-Profil fand das letzte Update im Jahr 2023 statt.

Das bedeutet: Das Vorhersagemarkt-Experiment, bei dem Taiwan einst im chinesischsprachigen Raum führend gewesen war, entwickelte sich am Ende nicht zu einem langfristig stabilen, institutionellen Werkzeug.

Wesentliche Unterschiede zwischen der Future Events Exchange und Polymarket

Wenn man Polymarket als Repräsentanten des heutigen Vorhersagemarkts sieht, dann ist die Future Events Exchange eher eine „akademische Version aus der Web2-Zeit“. Die beiden teilen dieselben Kernideen: Zukünftige Ereignisse werden standardisiert zu handelbaren Verträgen, und Marktpreise spiegeln Wahrscheinlichkeiten wider. Der Unterschied liegt jedoch in der Infrastruktur und in den Anreizmechanismen:

Polymarket basiert auf einer Blockchain, lässt mit USDC abrechnen, hat reale finanzielle Risiken und eine globale Liquidität. Die Future Events Exchange setzt auf virtuelle Währungen und ist stärker auf Forschung und Experimente zu öffentlichen Themen ausgerichtet. Das eine ist ein Finanzmarkt, das andere eher ein Experiment in den Sozialwissenschaften.

Wenn man heute zurückblickt, sind Vorhersagemärkte nichts wirklich Neues. Bereits bevor es die Blockchain gab, hatte Taiwan versucht, die Zukunft mithilfe von Marktmechanismen vorherzusagen – sogar mit zeitweiser Überlegenheit bei Wahlprognosen. Vor Polymarket gab es auch schon viele Blockchain-Vorhersagemärkte, aber er war trotzdem der erfolgreichste.

Dieser Artikel: Vor Polymarket hatte Taiwan schon Vorhersagemärkte: Die „Future Events Exchange“ der National Chengchi University existierte bereits vor 20 Jahren, erschienen erstmals in Chain News ABMedia.