Der US-amerikanische Hyperliquid-Spot-ETF verzeichnete am 20. Mai den größten Tages-Nettozufluss seit der Einführung; Farside-Daten bestätigten, dass sich der kumulierte Nettozufluss über sieben Handelstage auf 54 Millionen US-Dollar beläuft. Presto Research-Forschungsexperte Peter Chung bestätigte, dass institutionelles Kapital nach Marktkapitalisierung bereinigt schneller in den HYPE-ETF strömt als zu Beginn in den BTC-ETF.
Tägliche Bestätigung der ETF-Geldströme: THYP- und BHYP-Beschleunigungskurve
Farside-Daten bestätigen die folgenden täglichen Nettozuflüsse für den HYPE-Spot-ETF (in US-Dollar):
THYP (21Shares, Start am 12. Mai)：Montag 4,4 Millionen → Dienstag 5,3 Millionen → Mittwoch 16,65 Millionen, historischer Gesamtwert 34,89 Millionen
BHYP (Bitwise, Start am 14. Mai)：Montag 0 → Dienstag 5,7 Millionen → Mittwoch 8,81 Millionen, historischer Gesamtwert 16,56 Millionen
Beide ETFs zusammen：Montag 4,4 Millionen → Dienstag 11 Millionen → Mittwoch 25,46 Millionen, kumuliert über sieben Handelstage 54 Millionen
Der HYPE-Spot-ETF-Markt besteht derzeit aus diesen beiden Produkten. THYP und BHYP sind beide in den USA gelistete Spot-Krypto-ETFs, die den nativen Token von Hyperliquid, HYPE, nachverfolgen.
Drei Analysten bestätigen die institutionelle Einstiegsthese
Peter Chung (Research-Leiter bei Presto Research) sagte gegenüber The Block: „Institutionelle Anleger nutzen offenbar diese Gelegenheit – frühe Daten zeigen, dass sie nach Marktkapitalisierung bereinigt mit einer schnelleren Geschwindigkeit in den HYPE-ETF strömen als in den BTC-ETF.“
Dominick John (Analyst bei Zeus Research) erklärte, dass die Zuflüsse einen „leichten Einstieg in den Bereich der Infrastruktur“ erkennen ließen; zudem seien Investoren sich eines transparenten, an der Nutzung ausgerichteten Erlösmodells bewusst.
Jeff Ko (Chief Analyst bei CoinEx) charakterisierte die Investment-Logik für HYPE als „strukturell anders“ als bei Bitcoin und Ethereum: „Bitcoin ist ein nicht-produktives Wertaufbewahrungsmittel, während Ethereum um Staking-Erträge herum gebaut ist. HYPE ist näher an einer börsengehandelten Equity, die Cashflows erzeugen kann – die Plattform investiert einen beträchtlichen Teil der Gebühren wieder in Token-Rückkäufe auf dem öffentlichen Markt. Das bietet Anlegern einen vertrauteren Bewertungsrahmen.“
Tim Sun, Senior Researcher bei HashKey Group, ergänzte, dass der anhaltende Geldzufluss zeige, dass sich im Markt ein Konsens herausbildet: „Dezentrale Börsen beginnen, sich in breitere finanzielle Infrastruktur-Reorganisationen einzubinden.“
Bestätigte Daten zum On-Chain-Marktanteil von Hyperliquid in dieser Woche
Laut The-Block-Daten-Dashboard ist der Anteil der On-Chain-Gebühren bis zu dieser Woche wie folgt bestätigt:
Hyperliquid：ca. 42% (höchster Wert über alle Chains hinweg)
Tron：22,6%
Solana：10,6%
Ethereum：8%
Diese Daten bestätigen, dass Hyperliquid zur dominierenden Kraft beim On-Chain-Handel von Perpetuals und Derivaten geworden ist. In dieser Woche lag der Anteil an den On-Chain-Gebühren von Hyperliquid höher als die kumulierte Quote der restlichen drei großen führenden Smart-Contract-Chains.
Häufige Fragen
Wie funktioniert HYPEs „Token-Rückkauf“-Mechanismus und welche strukturellen Unterschiede gibt es zu den Staking-Erträgen von Ethereum?
Die Hyperliquid-Plattform verwendet einen Teil der Handelsgebühren für Rückkäufe von HYPE-Token auf dem öffentlichen Markt. Dieser Mechanismus ist strukturell ähnlich wie Rückkaufprogramme börsennotierter Unternehmen: Token-Inhaber profitieren dabei indirekt von der Entwicklung der Plattform-Einnahmen. Das Ethereum-Staking-Ertragsmodell setzt dagegen voraus, dass Inhaber ETH für Validierungs-Knoten sperren, um Erträge zu erhalten, abhängig von dem neuen Angebot an Token, das durch den Konsensmechanismus des Netzwerks erzeugt wird, sowie den Gebühren. Jeff Ko (CoinEx) sagte, dass der Cashflow-orientierte Rückkaufsmechanismus von HYPE institutionellen traditionellen Investoren einen Analyse-Rahmen biete, der dem Aktienbewertungslogik näherkommt.
Auf welcher Methodik basiert der Vergleich der frühen institutionellen Einstiegsgeschwindigkeit zwischen HYPE-ETF und BTC-ETF?
Peter Chung von Presto Research nutzte den Vergleich der „nach Marktkapitalisierung bereinigten“ Zuflussgeschwindigkeiten: Dafür wird der ETF-Zuflussbetrag durch die jeweilige Marktkapitalisierung des zugrunde liegenden Assets geteilt, um die Kennzahl zu standardisieren und anschließend einen Quervergleich vorzunehmen. Die Marktkapitalisierung von HYPE liegt bei etwa 13,4 Milliarden US-Dollar (Stand 20. Mai) und damit deutlich unter der von Bitcoin. Daher ist bei gleicher ETF-Zuflussmenge die relative Stärke nach Marktkapitalisierung bereinigt höher. Diese Methodik schließt Unterschiede in der Asset-Größe aus und spiegelt damit den marginalen Willen institutioneller Anleger, Kapital in das Asset zu allokieren, direkter wider.
Was bedeutet es, dass HYPEs FDV kurzzeitig Solana überholt hat, und wie beeinflusst die Differenz zwischen FDV und Marktkapitalisierung die Bewertungsbeurteilung?
FDV (Fully Diluted Valuation) entspricht dem aktuellen Token-Preis multipliziert mit der maximalen Umlaufmenge und spiegelt die theoretische Gesamtbewertung wider, sofern alle Token ausgegeben und im Umlauf wären; die Marktkapitalisierung berechnet dagegen nur die aktuelle Umlaufmenge. Am 20. Mai stieg HYPEs FDV kurzzeitig auf etwa 54,7 Milliarden US-Dollar und überholte damit Solanas 54,2 Milliarden US-Dollar. Das bedeutet: Auf Basis des gesamten Token-Angebots liegt die Marktpreisbildung für HYPE vorübergehend über der für Solana. Gleichzeitig liegt die Marktkapitalisierung von HYPE bei etwa 13,4 Milliarden US-Dollar, weit unter der von Solana, was die Unterschiede in den derzeit ausgegebenen bzw. im Umlauf befindlichen Größen widerspiegelt. Dass FDV Solana übertrifft, ist eher ein symbolischer Stimmungs-Knotenpunkt im Markt als ein direkter Vergleich der Liquiditäts-/Größenordnung.
