Unterschiedliche Prognosemärkte haben unterschiedliche Urteile bezüglich der ZachXBT-Insiderhandels-Unternehmensankündigung, was auch zu unterschiedlichen Grenzen der Kontroversen führen kann.

Das Urteil von Polymarket hebt die direkte Nennung und die klare Verbindung zum Insiderhandel hervor.
① Das Unternehmen wird direkt von ZachXBT genannt
② Es steht im Zusammenhang mit Insiderhandel
③ Wenn mehrere Unternehmen von ZachXBT genannt werden, wird das Unternehmen ausgewählt, bei dem die Anschuldigungen am deutlichsten auf Insiderhandel hindeuten
Das Urteil von Predict Fun konzentriert sich auf das Primary Business Targeted, also darauf, ob das Unternehmen das Hauptobjekt der ZachXBT-Ermittlung ist; die Unterscheidung zwischen primär und sekundär scheint einen größeren subjektiven Ermessensspielraum zu lassen.
Kurz gesagt, Polymarket betont: „Wer wird am eindeutigsten des Insiderhandels beschuldigt?“, während Predict Fun eher fragt: „Wen untersucht die Hauptsache?“
Ein Beispiel: Das Unternehmen A ist eine Börse, ein Mitarbeiter von A missbraucht langfristig interne Daten und leakt sensible Informationen an B Market Maker; B nutzt diese internen Informationen, um Gewinne zu erzielen, während der Mitarbeiter von A Provisionen oder Anteile erhält. In diesem Szenario nennt ZachXBT A direkt und verbindet es eindeutig mit Insiderhandel, aber die Erzählung im Bericht konzentriert sich auf die Gewinnkette von B, während Polymarket und Predict Fun möglicherweise unterschiedliche Urteile fällen und sich auseinanderentwickeln.