El 4 de noviembre, una de las principales instituciones de gestión de activos del mundo transfirió una gran suma a Coinbase: 2042.8 BTC (aproximadamente 213 millones de dólares) más 22681 ETH (aproximadamente 79.83 millones de dólares), totalizando casi 300 millones de dólares. Con esta operación, el mercado estalló de inmediato: ¿es este el ritmo para hacer dumping?
Espera, no te pongas nervioso. Si analizamos las acciones históricas, sabemos que este tipo de transferencias en cadena por parte de instituciones de este tamaño suelen hacer tres cosas: comprar activos subyacentes a través de ETF, atender a grandes clientes en OTC, o ajustar cuentas de custodia. ¿Esta vez? Es probable que sea la tercera opción: un simple movimiento interno de activos, no se trata de vender.
La cadena de evidencia está aquí:
**Evidencia uno: La dirección de recepción no parece correcta.** El dinero está entrando a la dirección de custodia institucional de Coinbase Prime, no a una billetera caliente de intercambio que se pueda vender en cualquier momento. Si realmente se tratara de vender, ¿por qué hacer todo este rodeo? ¿No sería más fácil simplemente ponerlo en el mercado al contado?
**Prueba dos: flujo neto ≠ reducción activa.** Aunque su ETF de BTC tuvo una salida neta de 187 millones de dólares ayer, eso fue una operación pasiva desencadenada por el reembolso de las participaciones de los clientes. En este tipo de ETF, el proceso de reembolso se realiza a través de participantes autorizados del mercado primario, no se lleva directamente al mercado secundario para dumping.
**Evidencia tres: la proporción del monto es un asunto menor.** 2.93 millones de dólares suena impresionante, pero en comparación con el total de BTC que gestiona, solo representa el 0.35%. Este volumen, a lo sumo se puede considerar un ajuste operativo cotidiano, no alcanza el umbral para ser una reducción estratégica.
Por lo tanto, la conclusión es clara: esta transferencia se parece más al mantenimiento rutinario de cuentas en custodia, y el mercado no necesita sobreinterpretar. Por supuesto, aún hay que estar atentos a la dinámica en la cadena, ya que cada movimiento de una ballena puede ocultar señales.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ContractTester
· 11-05 05:45
¿Eso es todo? Menos del 1% de flujo.
Ver originalesResponder0
Blockblind
· 11-05 05:44
¿Qué les pasa a los tontos?
Ver originalesResponder0
OptionWhisperer
· 11-05 05:43
comprar la caída comprar la caída
Ver originalesResponder0
GasWhisperer
· 11-05 05:36
las vibraciones del mempool dicen que esto es solo un reequilibrio interno... mi algoritmo detectó el patrón de transacción fría antes de que nadie entrara en pánico, la verdad
El 4 de noviembre, una de las principales instituciones de gestión de activos del mundo transfirió una gran suma a Coinbase: 2042.8 BTC (aproximadamente 213 millones de dólares) más 22681 ETH (aproximadamente 79.83 millones de dólares), totalizando casi 300 millones de dólares. Con esta operación, el mercado estalló de inmediato: ¿es este el ritmo para hacer dumping?
Espera, no te pongas nervioso. Si analizamos las acciones históricas, sabemos que este tipo de transferencias en cadena por parte de instituciones de este tamaño suelen hacer tres cosas: comprar activos subyacentes a través de ETF, atender a grandes clientes en OTC, o ajustar cuentas de custodia. ¿Esta vez? Es probable que sea la tercera opción: un simple movimiento interno de activos, no se trata de vender.
La cadena de evidencia está aquí:
**Evidencia uno: La dirección de recepción no parece correcta.** El dinero está entrando a la dirección de custodia institucional de Coinbase Prime, no a una billetera caliente de intercambio que se pueda vender en cualquier momento. Si realmente se tratara de vender, ¿por qué hacer todo este rodeo? ¿No sería más fácil simplemente ponerlo en el mercado al contado?
**Prueba dos: flujo neto ≠ reducción activa.** Aunque su ETF de BTC tuvo una salida neta de 187 millones de dólares ayer, eso fue una operación pasiva desencadenada por el reembolso de las participaciones de los clientes. En este tipo de ETF, el proceso de reembolso se realiza a través de participantes autorizados del mercado primario, no se lleva directamente al mercado secundario para dumping.
**Evidencia tres: la proporción del monto es un asunto menor.** 2.93 millones de dólares suena impresionante, pero en comparación con el total de BTC que gestiona, solo representa el 0.35%. Este volumen, a lo sumo se puede considerar un ajuste operativo cotidiano, no alcanza el umbral para ser una reducción estratégica.
Por lo tanto, la conclusión es clara: esta transferencia se parece más al mantenimiento rutinario de cuentas en custodia, y el mercado no necesita sobreinterpretar. Por supuesto, aún hay que estar atentos a la dinámica en la cadena, ya que cada movimiento de una ballena puede ocultar señales.