Recientemente he observado que el círculo de encriptación está experimentando un cambio silencioso, nadie lo promociona en voz alta, pero cuanto más lo pienso, más interesante me parece. El problema no radica en la tecnología en sí, sino en un giro más profundo: los agentes de IA ya no solo "te ayudan a trabajar", ahora comienzan a "tomar decisiones por ti y a actuar en tu lugar". Una vez que se llega a este punto, el flujo de capital es inevitable. Y el proyecto Kite se encuentra justo en esta línea divisoria.

La mayoría de los proyectos pasan el día hablando del futuro, de la eficiencia y de la escala. Kite es diferente, está enfocándose en un problema que la gente evita deliberadamente: **¿cómo puedes confiar en que un AI que actúa en tu lugar no cometerá errores, si algún día ya no eres tú quien confirma manualmente?** No se trata de temer a la tecnología, en resumen, se trata de temer a la falta de control. La lógica de Kite es muy simple: sin autonomía sin límites, inevitablemente habrá un fracaso al final.

¿Por qué es así la billetera de encriptación actual? En esencia, es para adaptarse a las debilidades humanas. Las personas dudan al realizar transferencias, temen cometer errores y, una vez realizadas, aún sienten miedo. La IA es completamente diferente. No se cansa, no se asusta, no se enreda; una vez que se le otorgan todos los permisos, no estás apostando por cuán inteligente es, sino por la apuesta de "nunca habrá problemas". Pero, ¿qué pasa con la realidad? Los accidentes definitivamente ocurrirán. Por otro lado, si se bloquean demasiado los permisos, el agente de IA se verá severamente limitado y no podrá hacer nada. Esta contradicción, que se encuentra en el medio, es precisamente la pared que Kite busca derribar.

La idea de Kite no es dejar que la IA sea más desenfrenada, sino darle forma a la libertad: establecerle límites. No está creando "billeteras más inteligentes", sino "agentes con válvulas de seguridad".