Un informe financiero de 2024 de una de las principales fundaciones de DEX acaba de salir y la comunidad está que arde. La cuestión es muy sencilla: el gasto no guarda proporción alguna con la producción.

Solo en salarios, la fundación gastó 4,8 millones de dólares, mientras que la financiación a proyectos ecológicos fue de poco más de 10 millones de dólares. En comparación, el comité de financiación de una cadena pública similar tiene un coste de personal de solo 2,6 millones de dólares y gestiona un fondo de 63,5 millones de dólares: gastan menos dinero y hacen más de seis veces más cosas. Lo que duele aún más es que los tres altos directivos de esta fundación de DEX ganan en total 3,87 millones de dólares, casi la misma cantidad que el coste total de operación del comité de financiación, cuyo tamaño de fondos asignados es menos de una quinta parte.

Al analizar los números, los 4,8 millones de dólares en salarios representan el 22% de los gastos anuales, una proporción realmente destacada en la industria. En contraste, ese comité cuenta con 13 evaluadores y un equipo dedicado, con funciones claramente definidas y un mecanismo de financiación por hitos que maximiza la eficiencia. La asignación de fondos que presenta la fundación parece buena: 4,38 millones para desarrollo de tecnología central, 4,59 millones para formación de desarrolladores, y un compromiso anual de 14,8 millones en grants, de los cuales se han entregado más de 9,9 millones. Sin embargo, la comunidad siente que la inversión y el retorno no están alineados.

La insatisfacción más profunda radica en esto: antes, los ingresos de la fundación se repartían entre los inversores en equity, y los poseedores de tokens no tenían voz. Ahora, gastando dinero en el ecosistema, la eficiencia es tan baja que nadie puede aceptarlo. La demanda de los poseedores de tokens es simple: no están en contra de gastar dinero, sino de hacerlo sin transparencia. Quieren que la junta directiva explique claramente en qué se ha gastado exactamente esos 4,8 millones de dólares y por qué vale ese precio. Además de los 10 millones en grants, ¿qué logros concretos ha obtenido realmente el ecosistema? Al fin y al cabo, el dinero proviene del ecosistema y quienes lo aportan deben ver un retorno que justifique la inversión.