Los recientes titulares sobre el auge del oro y las noticias sobre movimientos de la Reserva Federal me llevan a pensar en una cuestión fundamental: después de tantos años hablando de "stablecoins en la cadena", ¿por qué todavía no hay ningún proyecto que realmente pueda sostener un nivel de confianza a nivel de una economía?

La estrategia común es simplemente comparar con USDC, DAI, dólares y euros. Suena bien, pero si lo piensas detenidamente, se revela la verdad. ¿Qué hay detrás de una moneda nacional? Congreso, Ministerio de Finanzas, Banco Central, sistema bancario comercial, marco legal, poder militar... toda la maquinaria del Estado respaldando. ¿Y en la cadena? Contratos inteligentes, unos pocos parámetros, y unos oráculos. Es como construir un modelo de la Casa Blanca con LEGO y luego decir que has fundado un país.

La verdadera diferencia no está en los activos en sí, sino en ese sistema complejo y preciso que convierte activos en crédito. Es un problema estructural, no algo que la tecnología pueda solucionar de un plumazo.

Esta duda me ha acompañado mucho tiempo, hasta que empecé a desglosar el marco lógico de un nuevo proyecto. De repente, me di cuenta de que quizás la forma en que se ha discutido sobre las stablecoins en la cadena está equivocada. La pregunta habitual es "¿cómo trasladar la confianza del mundo real a la cadena?" — esa confianza respaldada por bonos del Tesoro de EE. UU., dólares y todo ese sistema.

Pero quizás la verdadera innovación está en otra pregunta: "¿Es posible construir un sistema de confianza desde cero, usando el propio lenguaje de la blockchain?"

No copiar y pegar el sistema financiero existente, sino rediseñar en la cadena un mecanismo de producción de crédito con lógica nativa. No es una versión LEGO de la Casa Blanca, sino la construcción de una infraestructura de confianza completamente nueva en el mundo digital.

Al entender esto, sentí que quizás estamos ante el intento más cercano a la esencia en la exploración de sistemas monetarios en la cadena.