Esto realmente toca un punto clave. El estado inicial de inventario de sí o no es esencialmente incierto, y también he cometido ese error al hacer arbitraje. La solución que finalmente descubrí es realizar operaciones de compra en alza y en baja simultáneamente, junto con fusiones periódicas para liquidar, de modo que se pueda evitar la dependencia del estado del inventario.
Desde el punto de vista del código, ya no es necesario juzgar o mantener el inventario de sí o no, ya que ambas direcciones están en marcha y la etapa de fusión intermedia equilibrará automáticamente las partes redundantes. La ventaja de esta idea es que el proceso es más simple, no hay que preocuparse por el estado en la inicialización, y los contratos inteligentes también serán más fáciles. Si intentas determinar el estado del inventario desde el principio, en realidad puede introducir errores en casos límite.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SchrodingerPrivateKey
· 2025-12-31 13:26
Vaya, esta idea es realmente audaz. Operación bidireccional + merge para equilibrar automáticamente, directamente evita toda la trampa de la evaluación de estado...
Ver originalesResponder0
metaverse_hermit
· 2025-12-30 11:51
De acuerdo, la operación bidireccional con merge y liquidación es realmente potente, ahorrando muchos problemas de inicialización.
Ver originalesResponder0
JustHereForAirdrops
· 2025-12-30 11:50
Jaja, esta idea es realmente genial, operación bidireccional + merge y listo
Ver originalesResponder0
AirdropFatigue
· 2025-12-30 11:49
Vaya, la idea de liquidación de merge es realmente genial, así se ahorra estar ajustando los problemas de límites de estado todos los días.
Ver originalesResponder0
GreenCandleCollector
· 2025-12-30 11:49
Vaya, comprar en alza y comprar en baja y luego hacer un merge, ya he usado esa estrategia, y realmente funciona bien
Ver originalesResponder0
GasGuzzler
· 2025-12-30 11:43
¡Entendido! Esta idea es realmente genial, operación bidireccional + fusión para autorregulación, así evito los errores.
---
Después de mucho tiempo, finalmente entiendo que el estado de confusión inicial en realidad hace que sea más fácil explotar, mejor operar en ambos lados.
---
Este plan es simplemente un arte de hacer trampa, ¿para qué mantener ese inventario roto? Deja que el contrato se equilibre solo.
---
Antes también me estropeé por el estado del inventario, ahora solo uso buy up y buy down juntos, mucho más cómodo.
---
Estrategia de bajo nivel, directamente saltarse la evaluación del estado, hacer una fusión rápida, más sencillo.
Esto realmente toca un punto clave. El estado inicial de inventario de sí o no es esencialmente incierto, y también he cometido ese error al hacer arbitraje. La solución que finalmente descubrí es realizar operaciones de compra en alza y en baja simultáneamente, junto con fusiones periódicas para liquidar, de modo que se pueda evitar la dependencia del estado del inventario.
Desde el punto de vista del código, ya no es necesario juzgar o mantener el inventario de sí o no, ya que ambas direcciones están en marcha y la etapa de fusión intermedia equilibrará automáticamente las partes redundantes. La ventaja de esta idea es que el proceso es más simple, no hay que preocuparse por el estado en la inicialización, y los contratos inteligentes también serán más fáciles. Si intentas determinar el estado del inventario desde el principio, en realidad puede introducir errores en casos límite.