2026-01-08 04:21:57

Las grandes plataformas utilizan recursos para reducir los costos de sus competidores, lo cual es algo muy común en la competencia empresarial. Pero al analizar en detalle los intercambios principales de los últimos años, se puede ver que han invertido mucho en operaciones y marketing, y su presencia en relaciones públicas también es fuerte, pero en el nivel del producto no se han visto verdaderos avances.

Piensa en cómo lo hacen otras plataformas: mecanismos de tarifas de financiamiento en contratos perpetuos, que han revolucionado la forma de negociar derivados; integración de herramientas de trading cuantitativo... Estas son innovaciones que parten de la estructura misma del producto. La barrera tecnológica es alta y la fidelidad del usuario también es fuerte. En cambio, lo que hacen allí son principalmente trucos de marketing y subsidios a los usuarios, casi no se ven iteraciones de productos que involucren mecanismos de contrato, modelos de precios o estructuras de trading, que son problemas de ingeniería financiera. Esa es la verdadera problemática.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

23 me gusta

Recompensa
23
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

MoodFollowsPrice

· 01-10 04:44

Gastarse dinero en marketing no equivale a tener un producto fuerte, después de tantos años todavía hay quienes no lo entienden La verdadera competitividad está en la ingeniería financiera, no en el monto de los subsidios La estrategia de los contratos perpetuos ya fue superada hace tiempo, la diferencia es demasiado evidente La innovación en productos es demasiado costosa, nadie quiere invertir Yo solo observo, quien logre hacer una verdadera innovación primero será quien gane

Ver originalesResponder0

TopBuyerBottomSeller

· 01-09 15:35

Echar dinero en marketing no equivale a tener un buen producto, esto debería haberse entendido hace tiempo. Los que realmente sobreviven son aquellos que trabajan en los mecanismos de contrato y los modelos de precios. Las guerras de subsidios no generan diferenciación, la ingeniería financiera es la verdadera barrera. Algunas grandes instituciones realmente han estado en declive en los últimos años. Cuando salió esa lógica de contratos perpetuos, el panorama de todo el sector de derivados cambió, eso sí que es innovación. No es algo que se logre solo con gastar dinero. En definitiva, sigue siendo pereza. Los usuarios disfrutan de los subsidios, el marketing genera mucho ruido, pero la iteración del producto es demasiado agotadora. A corto plazo puede parecer brillante, pero a largo plazo es un camino sin salida. Es fácil gastar dinero en financiamiento, pero hacer un buen producto es difícil, esa es la diferencia.

Ver originalesResponder0

NftRegretMachine

· 01-08 04:51

Gastarse dinero en marketing realmente no puede salvar un producto, en última instancia todavía hay que confiar en la fuerza real

Ver originalesResponder0

IfIWereOnChain

· 01-08 04:30

¿Gastar dinero en marketing solo para aplastar a la competencia? Despierta, la fuerza del producto es la verdadera clave La estrategia de contratos perpetuos debería haberse aprendido hace tiempo, todavía están dando subsidios, realmente es absurdo Me encanta ver estos momentos de fallo, pensaban que con más capital podrían ganar, pero al comparar las habilidades técnicas todo quedó al descubierto ¿Hasta cuándo se puede mantener un producto sin innovación solo quemando dinero? Tarde o temprano fracasará

Ver originalesResponder0

ConsensusBot

· 01-08 04:29

Solo gastar dinero en marketing, realmente no tiene sentido, la fuerza del producto es la clave --- Las grandes subvenciones no atraen verdaderos usuarios, solo la innovación en mecanismos puede ser pegajosa --- En realidad, sigue siendo pereza, gastar dinero es fácil, hacer ingeniería financiera es difícil --- La estrategia de contratos perpetuos ya ha sido probada, ¿por qué algunos líderes todavía están estancados en el mismo lugar? --- Tener muchos recursos en realidad limita la creatividad, qué ironía --- Al final, la batalla por las subvenciones todavía depende del producto, si no, todo es falso --- ¿Acaso solo yo creo que en estos días hay demasiados trucos de marketing? Los productos verdaderamente innovadores son raros de ver --- Solo los que juegan con los mecanismos de contratos y modelos de precios son los ganadores, ¿verdad? --- Gastar dinero para ganar mercado al final solo es una fachada --- Las barreras tecnológicas y la fidelidad de los usuarios, esas son las verdaderas barreras de protección de los exchanges

Ver originalesResponder0

fomo_fighter

· 01-08 04:27

¿Cuánto tiempo puede sostenerse a través del gasto agresivo en marketing? Al final, el producto tiene que hablar por sí solo. No es más que la falta de verdadera innovación. Los subsidios atraen usuarios rápido, pero se van igual de rápido. El panorama cambió después de que salieron los mecanismos de contratos perpetuos. Las plataformas que siguen quemando dinero están realmente quedándose atrás. Para ser honesto, por muy agresivo que sea el marketing, si el producto no es bueno, no sirve de nada. La adhesión del usuario no puede depender de subsidios. Tiene que ser el diseño del mecanismo en sí lo que atraiga a la gente. Los exchanges principales hablan constantemente, pero no hemos visto ningún avance real en productos. Es un poco vergonzoso, la verdad. La ingeniería financiera es donde está la verdadera competitividad. Parece que no lo han entendido.

Ver originalesResponder0