¿por qué Rizal rechazó escapar: el punto de intersección entre idealismo y sacrificio

Hace más de un siglo, en la horca del parque Luneta en Manila, José Rizal caminaba hacia la muerte con paso firme — esto no era una aceptación forzada, sino una decisión meditada. Lo que realmente merece reflexión no es ese momento en sí, sino por qué, teniendo la oportunidad de salvarse, eligió enfrentarse a la muerte.

Un héroe que rechazó la ayuda

En 1896, cuando Katipunan (la organización secreta nacional filipina) planeaba rescatar a Rizal desde su exilio en Dapitan, él rechazó la ayuda. Incluso cuando Andrés Bonifacio le invitó personalmente a liderar la revolución, Rizal se negó.

Esto no fue cobardía, sino juicio estratégico. Rizal creía que una insurrección sin preparación adecuada solo traería sangre innecesaria. ¿Qué veía él? Sus compatriotas aún no estaban listos para una resistencia total.

Él y Katipunan buscaban la misma libertad, pero tomaron caminos diferentes — Rizal optó por buscar la liberación a través de reformas, mientras que Katipunan eligió la revolución para lograr la independencia. El 15 de diciembre de 1896, cuando la insurrección ya había estallado, Rizal la condenó públicamente en su manifiesto, declarando que “sí, condeno esta insurrección”.

Esta postura puede parecer contradictoria, pero en realidad es profunda.

Cómo las palabras superaron la intención inicial

El historiador Renato Constantino en su análisis de 1972 señaló una ironía: la campaña propagandística de Rizal no acercó a los filipinos a España, sino que sembró conciencia de separación. Sus críticas, aunque suaves, fueron como una cuchilla que cortó la ilusión de asimilación de los filipinos.

Rizal había creído que la asimilación con España era posible y deseable. Admiraba el arte europeo y el pensamiento libre. Pero la realidad fue erosionando esa creencia — en la disputa por la propiedad de Calamba, la obstinación de los monjes dominicos le hizo entender que el sueño de asimilación no era más que un sueño. En 1887, en una carta a Blumentritt, admitió esto.

Constantino llamó a Rizal un “filipino limitado” — un intelectual que luchaba por la unidad nacional pero temía la revolución. Pero precisamente por esa “limitación”, su influencia fue aún más amplia. Su objetivo inicial era elevar a los “indios” al nivel de la cultura española, pero esas obras se convirtieron en semillas de la revolución.

“Él no lideró un movimiento, pero iluminó una era”, es la evaluación más precisa de Rizal.

Cómo la muerte reescribió la historia

Sin la ejecución de Rizal, la insurrección quizás habría ocurrido, pero en forma muy distinta — más dispersa, con menos respaldo moral, más fácil de aplastar. ¿Qué cambió su muerte? No fue en tácticas, sino en el corazón del pueblo.

El historiador Ambeth Ocampo relata un detalle: cuando Rizal caminaba hacia la horca, su pulso aún era normal. Lo llamó un “héroe consciente” — alguien que conocía las consecuencias y aún así murió por sus convicciones.

Rizal, en una carta de 1896, explicó su decisión: quería demostrar a quienes negaban el patriotismo filipino que “sabemos cómo morir por nuestras creencias”. No fue impulsado por pasión, sino por un ejemplo moral cuidadosamente diseñado.

Su ejecución fortaleció el deseo de separación del pueblo, unió a un movimiento disperso y dio una dimensión moral clara a la revolución. Pero lo más importante, confirmó una verdad: hay cosas por las que vale la pena sacrificar.

Qué podemos aprender hoy de Rizal

Esta es la pregunta más importante. Hoy, Rizal suele ser retratado como un “héroe financiado por Estados Unidos” — en parte por la narrativa colonial estadounidense. Theodore Friend en su libro “Entre dos imperios” señala que los estadounidenses admiraban a Rizal porque, en comparación con Bonifacio, más beligerante, y Mabini, más obstinado, Rizal parecía más moderado y controlable.

Humanizar a Rizal, en lugar de santificarlo, permite a los filipinos plantear preguntas más profundas: ¿Qué ideales suyos aún son relevantes hoy? ¿Cuáles están obsoletos?

Constantino sostiene que mientras la corrupción y la injusticia sigan extendiéndose, Rizal seguirá siendo relevante. Cuando estos ideales realmente se realicen, los héroes ya no serán necesarios. Pero claramente, Filipinas aún no ha llegado a ese punto.

Quizá la lección más duradera de Rizal sea: rechazar la complacencia, resistir con firmeza las presiones y tentaciones de la corrupción y la injusticia. No requiere martirio, solo claridad y perseverancia.

El 30 de diciembre no solo conmemora cómo murió Rizal, sino por qué eligió no salvarse — y cómo esa elección continúa recordándonos a cada generación que el valor de un ideal es proporcional a su precio.