Tasa de error de los proyectos de criptomonedas: por qué no se pueden completar en 18 meses

Actualmente, en la industria de activos digitales, está ocurriendo un fenómeno extraño. Los fundadores siempre persiguen nuevas tendencias, cambiando de estrategia de NFT a DeFi, luego a agentes de IA y mercados de predicción. A simple vista, esta adaptabilidad parece sensata, pero en realidad oculta un grave problema de tasa de error. Es decir, que los cambios estratégicos orientados a flujos de capital a corto plazo están obstaculizando estructuralmente la construcción de valor a largo plazo.

Ciclo de producto acortado y expansión de la tasa de error

El ciclo de desarrollo de las criptomonedas solía ser de 3 a 4 años. Sin embargo, ahora este ciclo se ha reducido drásticamente, incluso en los mejores casos, a 18 meses. En el segundo trimestre de 2025, la inversión en capital de riesgo en criptomonedas cayó cerca del 60%. Esta volatilidad en los fondos hace que los fundadores pierdan tiempo para madurar sus proyectos antes de que la próxima tendencia los obligue a cambiar de estrategia.

La construcción de infraestructura verdadera requiere al menos 3 a 5 años. Lograr el ajuste producto-mercado (PMF) no puede lograrse en unos pocos trimestres de iteración, sino que requiere mejoras continuas durante años. Construir algo significativo en 18 meses es casi imposible, y esta restricción de tiempo es la principal causa del aumento en la tasa de error en toda la industria.

La falacia del costo hundido: el mecanismo psicológico del cambio de estrategia

En la teoría empresarial tradicional, se recomienda abandonar rápidamente los proyectos fallidos. Esto es para evitar la “falacia del costo hundido”. Sin embargo, en la industria de activos digitales, esta lógica se ha invertido por completo. Aquí, la falacia del costo hundido se convierte en una estrategia de supervivencia, y la visión a largo plazo se penaliza.

De hecho, los fundadores siempre enfrentan este dilema: ¿seguir desarrollando el producto existente y buscar el éxito en 2-3 años, o cambiar a la historia de moda actual, captar fondos rápidamente, mostrar beneficios en papel y retirarse antes de que alguien note el fracaso? Estadísticamente, hay mucho más proyectos que optan por la segunda estrategia. La alta tasa de error refleja completamente la estructura de incentivos a corto plazo del mercado.

La razón por la que los productos casi terminados siguen naciendo

Muy pocos proyectos de activos digitales cumplen con su hoja de ruta. La mayoría permanece siempre en un estado de “casi listo”. La funcionalidad necesaria para lograr el ajuste producto-mercado nunca se completa, y esta situación parece eterna.

Cuando cambian las tendencias del mercado, la finalización de protocolos DeFi se vuelve inútil de la noche a la mañana, y entonces todos empiezan a hablar de IA. Así, nunca se alcanza una verdadera finalización. El mercado evalúa duramente los productos terminados porque estos tienen límites conocidos, mientras que los productos “casi terminados” contienen posibilidades infinitas de narrativa. Esta asimetría en la evaluación es el mecanismo fundamental que sigue elevando la tasa de error.

La falacia de que el capital persigue la atención, no los productos terminados

En el mundo de las criptomonedas, si hay una historia nueva, se pueden recaudar 50 millones de dólares incluso sin un producto. Por otro lado, si la historia está establecida y el producto está disponible, incluso recaudar 5 millones es difícil. Además, si la historia es antigua y hay un producto y usuarios reales, casi no hay forma de captar fondos.

Los VC no invierten en productos reales, sino en la capacidad de atraer atención. Muchos equipos recientes están optimizados para “maximizar la historia”, y ya no importa tanto “qué están construyendo realmente”. La finalización del proyecto limita a los fundadores, mientras que abandonar abre más opciones. Esta tasa de error está incorporada en el propio mecanismo de asignación de capital.

La fuga de talento y la falacia de la atención

Cuando surge una nueva historia, los desarrolladores talentosos son reclutados por proyectos nuevos que ofrecen el doble de salario. Los responsables de marketing se trasladan a empresas que acaban de recaudar mil millones de dólares. Los equipos que perdieron atención hace 6 meses no pueden competir en la carrera.

No hay talento que quiera participar en proyectos aburridos y estables. Lo que buscan son proyectos caóticos, con potencial de diez veces más beneficios, aunque tengan riesgo de quiebra. Esta falacia en la asignación de talento perjudica significativamente la productividad de toda la industria.

El ciclo vicioso de la pérdida de usuarios y el crecimiento insostenible

Los usuarios de criptomonedas usan un producto simplemente porque es “nuevo”, “todo el mundo habla de ello” o “puede haber un airdrop”. Pero cuando cambia la tendencia, se van de inmediato. Luego, aunque el producto mejore o añada funciones que los usuarios buscaban, nadie vuelve.

Es imposible construir productos sostenibles para usuarios insostenibles. De hecho, algunos fundadores de criptomonedas han olvidado su visión original tras múltiples cambios de estrategia: de redes sociales descentralizadas → mercado de NFT → agregadores DeFi → infraestructura de juegos → agentes de IA → mercados de predicción. La transformación ya no es una estrategia, sino que se ha convertido en el propio modelo de negocio.

La paradoja de la infraestructura: la inversión de los pioneros y los seguidores

En el mundo de las criptomonedas, lo que se establece antes del ciclo de hype suele durar más. Bitcoin nació en una época sin VC ni ICO. Ethereum surgió antes de la burbuja de ICO y antes de que se prevea el futuro de los contratos inteligentes.

La mayoría de los proyectos nacidos durante el ciclo de hype desaparecen al terminarse el ciclo, mientras que los que nacieron antes tienen más posibilidades de éxito. Sin embargo, pocos fundadores logran construir historias antes del ciclo de hype debido a la falta de fondos, atención y liquidez de salida. La alta tasa de error refleja las contradicciones estructurales del mercado.

La contradicción estructural: ¿por qué la transformación no se detiene?

Cambiar este ciclo vicioso es extremadamente difícil por varias razones:

Primero, los incentivos basados en tokens generan oportunidades de salida mediante la liquidez. Si un producto se vuelve maduro antes de tiempo, fundadores e inversores lo aprovecharán.

Segundo, la información y las emociones se propagan mucho más rápido que la construcción. Cuando un proyecto está casi listo, todos conocen sus límites.

Tercero, el valor de toda la industria de activos digitales evoluciona rápidamente. Buscar desarrollo a largo plazo significa alejarse del estado natural de los activos digitales.

Es decir, incluso si se desarrolla un producto en 3 años, alguien puede copiarlo en 3 meses con código deficiente y marketing excelente, y esa persona ganará.

Debido a que las criptomonedas son intrínsecamente contrarias al pensamiento a largo plazo, todos se ven forzados a hacer concesiones. Se puede ser un fundador fiel a la visión original, que rechace cambios de estrategia, y que dedique años al desarrollo. Pero lo más probable es que quiebren, sean olvidados y, en última instancia, cambien varias veces de estrategia para ser reemplazados por competidores que van adelante.

El mercado valora más la creación continua de novedades que la perfección del producto. Probablemente, la verdadera innovación en la industria cripto no está en la tecnología en sí, sino en cómo generar el máximo valor con la mínima inversión. Esta alta tasa de error es el mayor obstáculo para el desarrollo del sector.