#USIranNuclearTalksTurmoil Un momento de altas apuestas y profundas divisiones en la diplomacia global:

A principios de febrero de 2026, el proceso diplomático, ya de por sí problemático, entre Estados Unidos e Irán entró en una fase crítica más, ya que ambas naciones acordaron reanudar las negociaciones nucleares esta vez en Mascate, Omán, en un contexto sumamente volátil de tensiones regionales, disturbios internos en Irán y graves divergencias estratégicas entre Teherán y Washington.
Tras meses de diplomacia tensa y fracasos en los intentos de reunir a ambas partes en lugares como Turquía y Roma, la última ronda de discusiones ha sido trasladada a Omán a petición de Irán, con el objetivo de limitar la agenda estrictamente al programa nuclear iraní. Irán insiste en que solo se discutan cuestiones nucleares, mientras que Estados Unidos busca ampliar el alcance para incluir el programa de misiles balísticos de Teherán, su apoyo a grupos proxy regionales y preocupaciones sobre derechos humanos. Este desacuerdo fundamental sobre los parámetros de la negociación ha surgido como una fuente significativa de fricción y ha contribuido a la agitación general que rodea las conversaciones.
Más allá de las disputas procedimentales sobre el lugar y la agenda, el entorno geopolítico más amplio aumenta drásticamente las apuestas. Estados Unidos ha reforzado sus activos militares en Oriente Medio, señalando que, aunque la diplomacia es la vía preferida, Washington sigue preparado para usar la fuerza si las negociaciones fracasan. Esta postura militar refleja la creciente ansiedad en los círculos estratégicos de EE. UU. sobre las capacidades nucleares de Irán, que Teherán continúa calificando como inherentemente pacíficas y defensivas.
Las conversaciones se llevan a cabo en medio de una intensificación de los disturbios internos en Irán, donde una violenta represión gubernamental a protestas a gran escala resultó en miles de muertes y decenas de miles de arrestos, un factor que complica significativamente el cálculo iraní. Estas presiones internas han contribuido a la determinación de Teherán de evitar lo que su liderazgo percibe como una erosión de la soberanía nacional en las conversaciones con las potencias mundiales.
Los actores internacionales observan de cerca. Las naciones árabes y musulmanas, en particular los Emiratos Árabes Unidos, han instado públicamente tanto a EE. UU. como a Irán a seguir un camino diplomático, advirtiendo que un conflicto más amplio tendría consecuencias devastadoras para toda la región de Oriente Medio. Tales llamados a la desescalada reflejan un temor regional a una guerra más amplia que podría envolver a los estados vecinos y desestabilizar los mercados energéticos globales.
En el frente estratégico, la insistencia de Irán en mantener su infraestructura nuclear y su negativa a negociar sobre su programa de misiles balísticos han señalado líneas rojas claras que Teherán no está dispuesto a cruzar. Por otro lado, Estados Unidos insiste en que cualquier acuerdo a largo plazo debe abordar estas preocupaciones de seguridad críticas. La brecha entre estas posiciones subraya el profundo nivel de desconfianza entre ambas naciones y explica por qué las negociaciones se han estancado repetidamente.
Este enfrentamiento diplomático también ocurre en un contexto de agravios históricos, incluyendo la retirada de EE. UU. del Plan de Acción Conjunto y Completo (JCPOA) de 2015 y las sanciones renovadas que han paralizado la economía iraní, contribuyendo a una mayor inestabilidad socioeconómica dentro del país. Estas sanciones no solo han reducido los ingresos petroleros de Irán y su acceso al comercio global, sino que también han alimentado el descontento interno, aumentando el costo político para Teherán al ceder en elementos clave de su programa nuclear.
Además, las rivalidades estratégicas en la región, especialmente entre EE. UU. y sus aliados en Oriente Medio por un lado, e Irán y su red de socios y proxies regionales por otro, añaden capas de complejidad. Funcionarios israelíes han expresado públicamente un profundo escepticismo sobre las conversaciones, pero reconocen la necesidad imperiosa de evitar que Irán adquiera armas nucleares, incluso mientras articulan sus propias líneas rojas de seguridad.
A pesar de estos obstáculos, el papel de Omán como facilitador sigue siendo central. La diplomacia constante del estado del Golfo ha mantenido abiertas las vías de comunicación cuando otros canales colapsaron. La capacidad de Omán para mediar refleja un terreno común poco frecuente compartido por los dos adversarios: ambos ven valor en evitar un enfrentamiento militar directo que podría escalar a una guerra regional más amplia.
Sin embargo, persisten desacuerdos importantes. EE. UU. continúa enfatizando que un acuerdo integral debe incluir limitaciones a las capacidades militares más amplias de Irán, mientras que Teherán permanece firme en que su programa nuclear es un derecho soberano y que las presiones externas no deben dictar sus decisiones políticas internas. Esta divergencia fundamental en prioridades ilustra no solo una disputa política, sino un choque de visiones estratégicas que ha definido casi cinco décadas de relaciones entre EE. UU. e Irán.
En resumen, (encapsula un momento de profundo desafío diplomático, en el que las potencias mundiales intentan navegar una rivalidad estratégica profundamente arraigada mientras evitan los riesgos catastróficos de un conflicto armado. El resultado de estas conversaciones en Omán podría no solo moldear el futuro de las relaciones EE. UU.–Irán, sino también determinar la estabilidad más amplia de Oriente Medio en un período marcado por disturbios políticos, crisis económicas y alianzas cambiantes.