La Gran Rotación: De un Crecimiento Virtual a una Producción Real y un Nuevo Paradigma Económico

¿Rotación o cambio de régimen? 🦇La Opinión de Batman sobre la Situación
Los mercados están atravesando un cambio tectónico. El crecimiento de la última década, liderado por una recuperación dominada por la tecnología, está dando paso a valor, a la economía real y a la diversificación global. La visión económica de Trump, la estrategia en torno a Scott Bessent y Kevin Warsh, y el deseo de debilitar el dólar y desdolarizar el comercio hacen que esto parezca menos una simple rotación sectorial y más un cambio de paradigma.
MAG7, miedos a CapEx ineficiente y el dilema del prisionero
Las grandes tecnológicas que llevaron el mercado durante años (Microsoft, Google, Meta, Amazon, etc.) están invirtiendo masivamente en infraestructura de IA. Pero Wall Street ahora se hace una pregunta: ¿dónde está el ROI?
Trabajos recientes de Goldman Sachs y Sequoia Capital argumentan que hay una brecha de cientos de miles de millones de dólares entre el crecimiento de ingresos necesario para justificar el gasto en infraestructura de IA y lo que muestra la realidad actual. En el marco de Wall Street, la tecnología ya no se valora en una narrativa de crecimiento infinito, sino en costos crecientes y presión en los márgenes. Eso impulsa el capital hacia sectores con flujos de caja más tangibles.
Uno de los mayores miedos es también la supervivencia: qué actores lograrán sobrevivir. MAG7 está invirtiendo agresivamente porque en este juego, el perdedor puede no sobrevivir.
Una revolución del lado de la oferta: el plan de reinicio industrial de Trump
La visión de Trump apunta a un giro brusco desde una política keynesiana de demanda hacia una política del lado de la oferta. La parte interesante es: en la universidad, construí un modelo de política económica en mi cabeza que se parece mucho a esto. Este modelo intenta reducir la inflación no subiendo tasas y matando la demanda, sino expandiendo la oferta y aumentando la producción.
Menos impuestos, menos regulaciones y menores costos energéticos (petróleo y gas natural). Convertir a EE. UU. en un centro de producción nuevamente. En ese escenario, infraestructura, energía, defensa e industrias se convierten en el motor de la economía, similar a la revolución industrial del siglo XIX.
La doctrina del dólar débil y la estrategia “VAMOS AL MUNDO”
La parte más crítica y menos discutida de este nuevo paradigma es el dólar. Cuando el índice del dólar (DXY) se suaviza, la liquidez global puede rotar fuera de los bonos del Tesoro estadounidenses considerados “refugio seguro” y de la tecnología costosa de EE. UU., hacia oportunidades de mayor rendimiento en mercados emergentes (Brasil, México, Turquía, India, etc.). Las acciones estadounidenses (S&P 500) están cerca de picos históricos de valoración, mientras que muchos mercados emergentes cotizan cerca de mínimos históricos. Un dólar más débil puede actuar como apalancamiento para esos mercados más baratos.
El eje Bessent–Warsh y la paradoja de la liquidez
Este es el centro de todo el escenario. Que Scott Bessent apoye a Kevin Warsh para la presidencia de la Fed no es casual. Warsh es un defensor del dinero sólido. Puede reducir tasas para apoyar el crecimiento, pero se opone firmemente a ampliar la hoja de balance de la Fed (QE).
A los mercados les gustan los recortes de tasas, pero la reducción de la hoja de balance (QT) o una hoja de balance plana significa que se están drenando dólares del sistema. En condiciones normales, eso puede desencadenar una crisis de liquidez y una caída en las acciones.
También puede haber sido elegido para calmar el mercado de bonos.
El factor Scott Bessent (Tesoro): la solución
Aquí es donde entra la pregunta clave: ¿puede Bessent resolver esto desde el lado del Tesoro?
Respuesta: sí, puede, y probablemente ese sea el plan.
Bessent es un veterano gestor de fondos macro (con experiencia en Soros Fund Management). Vendió en corto una moneda como la libra esterlina. Poner en corto la moneda de un país importante es una de las operaciones más difíciles del mundo, extremadamente compleja, y tuvo éxito. Y como es mucho más capaz que yo y cuenta con un equipo profesional, probablemente tenga herramientas y planes adicionales más allá de lo que estoy listando.
Incluso si la Fed no amplía su hoja de balance, el Tesoro puede inyectar liquidez a través del TGA y la estrategia de emisión de deuda.
Bessent puede emitir más letras del Tesoro (T-bills) en lugar de bonos de larga duración y retirar efectivo del programa de Repos Inversos (RRP) para devolverlo al sistema. Esa es una forma indirecta de crear abundancia de dólares sin que la Fed “imprima dinero”.
Bessent también debe cumplir con el objetivo “3-3-3” de Trump (3% de crecimiento, 3% de déficit, 3 millones de barriles). Para equilibrar la postura disciplinada de Warsh en la Fed, el Tesoro debe gestionar activamente la liquidez. De lo contrario, la disciplina en la hoja de balance de Warsh sofocaría el crecimiento que Trump desea. Con las elecciones de medio mandato en noviembre de 2026 acercándose, Trump no puede permitirse eso. Porque es político.
La edad dorada de la inversión en valor
En este marco, la rotación fuera del crecimiento y hacia la economía real (valor) parece inevitable.
Resumen:
El volante cambia de la ingeniería financiera a la ingeniería industrial. Warsh recorta tasas para reducir el costo del capital. Bessent usa la gestión de liquidez del Tesoro para mantener la máquina en marcha. En esa ecuación, por un tiempo, los ganadores pueden no ser los programadores, sino los constructores, productores y proveedores de energía. Este año, la inversión en valor podría tener su período más brillante en la última década.
¿Por qué IWM todavía puede subir mientras se vende tecnología de crecimiento?
IWM (Russell 2000, pequeñas empresas) generan aproximadamente entre el 80% y el 90% de sus ingresos dentro de EE. UU. Las barreras arancelarias de Trump las protegen contra las importaciones baratas de China y Europa. Por lo tanto, la política proteccionista beneficia más a IWM.
Las grandes tecnológicas tienen mucho efectivo. Las tasas altas incluso pueden reflejarse como ingresos por intereses para ellas. Pero las empresas de IWM están más apalancadas y, lo que es más importante, su estructura de deuda es diferente.
La mayor parte de la deuda del S&P 500 es a tasa fija y de larga duración. La deuda del Russell 2000 es aproximadamente un 40% a tasa variable. Si las tasas de la Fed o las tasas del mercado comienzan a bajar (plan Warsh–Bessent), eso reduce directamente el costo de supervivencia de estas empresas y puede mejorar explosivamente su rentabilidad. La tecnología no recibe el mismo impulso operativo porque tiene mucho efectivo y está menos expuesta al dolor de las tasas variables.
Y quizás lo más importante: nada en los mercados diverge para siempre.
Ahora, a la parte que más te importa: ¿qué instrumentos y sectores pueden beneficiarse de esto?
.....
Para el resto del análisis, te estaré esperando en Patreon o XSubscribe