GLD vs SLV: ¿Qué ETF de metales preciosos resistió cinco años de manera más suave?

Durante los últimos cinco años, el iShares Silver Trust (NYSEMKT:SLV) y el SPDR Gold Shares (NYSEMKT:GLD) han seguido caminos claramente diferentes. Mientras que SLV entregó retornos explosivos en el último año—162,7% frente al 72,4% de GLD—el recorrido para los inversores en SLV fue mucho más turbulento. La trayectoria más estable de GLD, sus menores comisiones y su menor volatilidad lo han convertido en la opción preferida para inversores que buscan una exposición a metales preciosos más suave sin sacrificar retornos a largo plazo.

Ambos fondos siguen directamente los precios del metal físico—plata para SLV y oro para GLD—sin que los inversores tengan que poseer los metales en sí. Sin embargo, el rendimiento histórico y los perfiles de riesgo de estos dos ETFs revelan por qué atraen a perfiles de inversor y estrategias de cartera fundamentalmente diferentes.

Los caminos diferentes que han recorrido estos fondos

GLD, gestionado por SPDR, administra 174.100 millones de dólares en activos y cuenta con más de 21 años de trayectoria. Ofrece una exposición pura a lingotes de oro sin participaciones en acciones, sesgos sectoriales ni complicaciones por dividendos. La clasificación del fondo como 100% Materiales Básicos refleja su vínculo directo con los precios físicos del oro.

SLV, administrado por iShares, gestiona 51.500 millones de dólares en activos y también ofrece una exposición sin adulterar a lingotes de plata. Aunque en algunos sistemas de datos se clasifica como 100% Bienes Raíces, funciona puramente como un rastreador del precio de la plata sin componentes de acciones o rendimientos.

La diferencia fundamental no radica en la estructura, sino en las características de los propios metales. El oro, históricamente menos abundante y tradicionalmente preferido para la preservación de la riqueza, tiende a moverse de manera más predecible. La plata, más abundante y ampliamente utilizada en aplicaciones industriales, experimenta fluctuaciones de precio más dramáticas, influenciadas tanto por intereses especulativos como por la demanda real de consumo.

Rendimiento y volatilidad: cómo divergen los caminos

Las cifras muestran un panorama llamativo de perfiles de riesgo-retorno divergentes. En cinco años, una inversión de 1.000 dólares en GLD habría crecido a aproximadamente 2.578 dólares, mientras que la misma inversión en SLV habría alcanzado los 3.019 dólares. Sin embargo, este mayor retorno vino acompañado de una exposición mucho mayor a pérdidas.

GLD experimentó una caída máxima del -21,03% en ese período, mientras que la caída máxima de SLV alcanzó el -38,79%, casi el doble. De manera más dramática, el shock del mercado del 30 de enero de 2026 ejemplificó esta brecha de volatilidad. Cuando los precios de los metales preciosos se revirtieron bruscamente ese día, SLV cayó más de un 30% en una sola sesión, mientras que GLD bajó aproximadamente un 10%.

Esta diferencia en volatilidad también se refleja en las mediciones de beta respecto al S&P 500. GLD tiene un beta de 0,16, indicando una correlación mínima con los movimientos del mercado en general. SLV, con un beta de 0,50, muestra una sensibilidad mucho mayor a los movimientos del mercado y a las oscilaciones de precios.

En cuanto a costos, GLD tiene una ratio de gastos del 0,40% frente al 0,50% de SLV. Aunque parece una diferencia modesta, ese 0,10% adicional se acumula de manera significativa a lo largo de décadas de inversión, favoreciendo la eficiencia estructural de GLD. Ninguno de los fondos distribuye rendimientos, por lo que las comisiones representan el principal costo continuo para los inversores.

Qué impulsó los movimientos recientes del mercado

Los movimientos bruscos a finales de enero reflejaron la interacción de la caída de las tasas de interés y las crecientes tensiones geopolíticas, ambos factores que suelen impulsar a los inversores hacia los metales preciosos como cobertura de cartera. Este entorno macrobenefició a ambos fondos, pero la doble exposición de SLV—como herramienta de preservación de la riqueza y como materia prima industrial—generó una volatilidad desproporcionada.

El aumento de la especulación en el mercado de plata a precios más bajos amplificó estos movimientos. La accesibilidad de la plata para los traders minoristas y su papel en diversas aplicaciones industriales significaron que los cambios de sentimiento provocaron reacciones de precios más pronunciadas que en el mercado del oro, donde la demanda institucional para la preservación de la riqueza proporcionaba una influencia estabilizadora.

Elegir tu camino según tu tolerancia al riesgo

La decisión entre estos dos fondos depende fundamentalmente de la tolerancia al riesgo y del horizonte temporal del inversor. SLV es la opción adecuada para inversores con mayor capacidad de asumir riesgos, que puedan soportar caídas de más del 30% en un solo día y aceptar la probabilidad de caídas más profundas y frecuentes a cambio de potencialmente mayores retornos a largo plazo.

Por otro lado, GLD es más apropiado para inversores que priorizan la estabilidad del capital y una trayectoria de rendimiento más suave. Su menor volatilidad, su menor historial de caídas y sus comisiones ligeramente inferiores contribuyen a una experiencia más tranquila a largo plazo, especialmente para quienes no se sienten cómodos con la turbulencia que puede generar la demanda industrial y la naturaleza especulativa de la plata.

Ambos fondos son altamente líquidos, permitiendo entradas y salidas con facilidad. Ambos ofrecen una exposición legítima a los metales preciosos sin necesidad de poseer físicamente los metales ni lidiar con complicaciones de almacenamiento. La elección final refleja las circunstancias individuales más que la superioridad de un fondo sobre otro: simplemente sirven a diferentes objetivos de cartera y niveles de confort psicológico respecto a la volatilidad y las oscilaciones de precios.