¿Los stablecoins son competidores de los depósitos bancarios? Los datos empíricos dicen «no»

Con la aparición de Libra en 2019, el sistema financiero global se vio sacudido por una preocupación existencial: ¿las stablecoins provocarán una salida masiva de capital de los bancos tradicionales? Si miles de millones de personas tienen acceso a dólares digitales en sus smartphones — dinero en efectivo que se puede transferir instantáneamente — ¿por qué mantener efectivo en una cuenta corriente con rentabilidad cero y comisiones?

El tema de las stablecoins ha encendido debates acalorados. Los analistas predijeron una «catástrofe de retiro de depósitos». Los reguladores se prepararon para una crisis sistémica. Los medios imaginaron estar al borde de una revolución que transformaría el sistema bancario. Pero un reciente estudio exhaustivo del profesor Will Cong de la Universidad de Cornell cuenta otra historia — interesante porque la realidad resultó ser mucho más homogénea que el pánico.

La pegajosidad de los depósitos como base del sistema bancario

La base del modelo bancario tradicional se apoya en un principio que los economistas llaman «resistencia del sistema». Cuando la cuenta corriente se convierte en el único centro real de tus finanzas, todo lo demás — hipoteca, tarjeta de crédito, salario, pagos de facturas — se conecta en un solo nodo. No mantienes dinero en esa cuenta porque sea la más rentable. La mantienes porque allí está todo tu mundo financiero.

Este «efecto de vinculación sistémica» resulta ser extremadamente potente. Las personas pagan casi «impuestos» por la conveniencia de un nodo centralizado, incluso cuando genera un rendimiento mínimo. Por eso, durante siglos, los bancos tradicionales pudieron captar depósitos baratos — no por tasas atractivas, sino por la falta de alternativas.

Cuando las stablecoins comenzaron a ganar terreno, muchos expertos asumieron que ese nodo se desintegraría. Si las personas pueden mantener activos digitales fuera del sistema bancario, la salida sería inevitable. Pero los hechos cuentan otra historia. A pesar del crecimiento exponencial en la capitalización de mercado de las stablecoins, los estudios empíricos apenas han encontrado una dependencia entre la aparición de estos activos digitales y una verdadera salida de depósitos de los bancos.

«Las predicciones de pánico resultaron ser prematuras», señala el estudio de Cong. La pegajosidad de los depósitos sigue siendo una de las fuerzas más resistentes en las finanzas. La fricción del sistema aún funciona. La gente no está dispuesta a deshacer su mundo financiero por unos puntos básicos adicionales de rentabilidad, por muy atractivas que sean las stablecoins.

La competencia como catalizador, no como amenaza

Pero aquí está el paradoja: incluso si las stablecoins no han eliminado los depósitos bancarios, sí han cambiado las reglas del juego. Solo que no de la forma que predicaban los críticos.

El estudio de Cong revela que la mera existencia de stablecoins como alternativa se convirtió en un factor motivador. Los bancos ya no pueden confiar solo en la inercia y la vinculación sistémica. La competencia los obliga a subir las tasas de depósito, a implementar sistemas operativos más eficientes y, al menos, a intentar ofrecer ventajas a los usuarios en lugar de simplemente mantenerlos atrapados.

Es un cambio de mentalidad: las stablecoins no reducen el tamaño del pastel financiero, sino que lo amplían. La «amenaza de salida» se convierte en un estímulo poderoso para mejorar. Los bancos deben participar en la competencia por la calidad del servicio, no solo en mantener su posición monopólica. La investigación muestra que este entorno puede conducir a «una mayor concesión de créditos y una intermediación financiera más amplia, que en última instancia beneficia a los consumidores».

El profesor Cong subraya que las stablecoins no pretenden reemplazar a los intermediarios financieros tradicionales, sino ampliar el ecosistema en el que estos ya tienen experiencia. Les obligan a innovar — algo que no habría ocurrido sin la presión externa.

Protección regulatoria: de la histeria a la seguridad estructurada

Por supuesto, existen riesgos. Los reguladores tenían razón en preocuparse por un posible «corrimiento bancario» — un escenario en el que la pérdida de confianza en los reservas que respaldan las stablecoins provoque una venta masiva de activos y una crisis sistémica. Pero esto no es un problema nuevo. Es un riesgo financiero estándar que se ha gestionado durante décadas mediante regulación adecuada y control de liquidez.

El cambio clave ocurrió con la aprobación de la Ley GENIUS, firmada por el presidente de EE. UU. Donald Trump el 18 de julio de 2025. Esta normativa establece una hoja de ruta clara: las stablecoins deben estar completamente respaldadas por efectivo, bonos del Tesoro a corto plazo o depósitos bancarios asegurados. No es una revolución regulatoria, sino la aplicación de principios financieros probados a una forma tecnológica novedosa.

La Ley GENIUS crea un marco integral: la Reserva Federal y la Oficina del Controlador de Monedas (OCC) tienen el mandato de desarrollar reglas detalladas que aborden riesgos operativos, custodia de activos, gestión de grandes reservas e integración con sistemas blockchain. Como señala el estudio, estos mecanismos regulatorios «ya cubren las vulnerabilidades principales identificadas en investigaciones académicas», incluyendo riesgos de corrida bancaria y liquidez.

El resultado: las stablecoins reciben una garantía legal de seguridad, y las instituciones entienden las reglas del juego. Esto transforma los activos digitales volátiles en una clase de instrumentos financieros estables.

La verdadera revolución: compensación atómica y liquidez global

Cuando la preocupación por la competencia por depósitos pasa a un segundo plano, surge el valor real de las stablecoins. Y no se trata solo de atraer tus ahorros en efectivo. Es una reconstrucción de la infraestructura fundamental del sistema financiero.

Las transferencias internacionales tradicionales son una de las operaciones menos eficientes del mundo. El dinero viaja a través de una red de bancos corresponsales, retrasándose días en cada paso. Se cobran comisiones en cada nivel. Existe riesgo de contraparte en cada transferencia. Para las grandes instituciones, esto se vuelve un laberinto costoso.

Las stablecoins ofrecen algo revolucionario: «compensación atómica». Una transacción en blockchain. Final y irrevocable. El dinero se transfiere globalmente casi instantáneamente. Esto libera enormes volúmenes de liquidez que tradicionalmente «quedan atrapados» en los sistemas de liquidación.

Para las empresas, significa pagos más baratos y rápidos. Para los bancos, una oportunidad única de modernizar su infraestructura de compensación, que ha funcionado durante décadas con código obsoleto y protocolos olvidados. Las stablecoins no cambian la dinámica de los depósitos. Transforman la geometría de la liquidez global.

El dólar como plataforma tecnológica

Por último, se trata de una posición geopolítica. La tecnología financiera evoluciona independientemente de si los gobiernos quieren o no. Si EE. UU. no asume un papel activo en el desarrollo de las stablecoins en su jurisdicción, la innovación simplemente se desplazará a jurisdicciones offshore, donde la regulación es más laxa y el control más débil.

La Ley GENIUS es un movimiento geoestratégico. No prohíbe las stablecoins. Las conquista. Al incluir estos activos digitales en el marco regulatorio de EE. UU., las autoridades estadounidenses transforman los riesgos asociados al sistema bancario en la sombra en una infraestructura transparente y gestionable. El dólar estadounidense sigue siendo el producto financiero más popular del mundo. Pero la plataforma tecnológica que lo respalda está obsoleta.

Las stablecoins son una oportunidad para «actualizar» el dólar. Es una oportunidad para mantener su dominio en la era de los activos digitales, integrando blockchain como elemento central de la infraestructura financiera estadounidense.

De la resistencia a la adaptación

La historia de la industria musical muestra el camino. Cuando la transmisión en streaming empezó a amenazar los medios físicos, la industria inicialmente se resistió. La RIAA presentó demandas, los productores temían perder control, los artistas estaban preocupados. Pero con el tiempo, la industria comprendió que los servicios de streaming no mataban la música — la transformaban en un modelo de beneficios diferente. De un negocio basado en la escasez y retrasos, las empresas aprendieron a ganar en velocidad y acceso.

Los bancos enfrentan una elección similar respecto a las stablecoins. Pueden mantener una postura conservadora — resistirse, debatir, retrasar. O pueden ver en las stablecoins una herramienta para repensar su valor. Cuando comprendan que pueden ganar no con retrasos, sino con la velocidad de los pagos, la eficiencia en las liquidaciones y la calidad del servicio, aceptarán realmente la transformación.

Los estudios de Cong y la aprobación de la ley GENIUS demuestran que las stablecoins no acabarán con la banca tradicional. La obligarán a evolucionar. Lo que empezó como un pánico por los depósitos se ha convertido en un estímulo para modernizarse. Solo les queda aceptar la realidad y pasar de la resistencia a la adaptación, o de lo contrario, simplemente quedarán obsoletos.