¿Qué es el TVL y por qué no es una medida del valor real de RWA?

En los últimos años, el índice TVL (valor total bloqueado) se ha convertido en una medida popular para evaluar la salud de los ecosistemas blockchain. Sin embargo, según Mike Cagney, CEO de Figure Technologies, ¿qué es el TVL y qué realmente mide son dos preguntas completamente diferentes. Él argumenta que centrarse en el TVL ha ocultado la verdadera naturaleza del valor en las cadenas públicas, especialmente en el ámbito de activos reales (RWA).

Entendiendo el TVL en blockchain: De concepto a realidad

¿Qué es el TVL? Es la cantidad total de dinero bloqueado en protocolos DeFi, pools de liquidez y otros contratos inteligentes en blockchain. A simple vista, esta cifra parece impresionante y se usa ampliamente para comparar el tamaño de los proyectos. Sin embargo, el TVL solo cuenta la “cantidad de dinero presente” y no refleja si ese dinero realmente genera beneficios o valor para los poseedores de tokens.

Cagney comenta que el mercado suele confundir la actividad (activar capital) con el valor real. Un ecosistema puede tener un TVL muy alto, pero si no genera tarifas de red significativas, no aporta valor a los titulares de tokens. Por eso, la pregunta no es solo qué es el TVL, sino cómo se generan las tarifas a partir de esa actividad.

Por qué el TVL no puede reflejar el valor real de una red pública

La diferencia entre un TVL alto y un rendimiento elevado es clave para entender por qué existen las blockchains públicas. Cuando el TVL crece pero las tarifas de red siguen siendo bajas, los poseedores de tokens no obtienen beneficios. Tomemos como ejemplo a Visa: si la empresa procesa transacciones en blockchain pero paga tarifas muy bajas porque posee la mayor parte de la infraestructura privada, mantendrá los costos mínimos. En este caso, el TVL puede ser muy alto, pero el flujo de dinero hacia los participantes de la red será muy escaso.

Mike Cagney destaca un punto importante: las blockchains públicas están diseñadas para reemplazar a los intermediarios financieros tradicionales, no para contenerlos. Si un sistema blockchain solo recibe a grandes instituciones financieras sin exigirles pagar tarifas elevadas para mantener su operación, no cumple con su misión.

Tres factores que crean valor real para el token

Según Cagney, el valor de un token proviene de tres fuentes específicas:

Rendimiento por tarifas de red: ingresos directos de las transacciones en la blockchain. Los poseedores de tokens suelen recibir una parte de estas tarifas mediante mecanismos de staking o quema.

Utilidad real: además de las tarifas, el token debe ofrecer beneficios concretos a los usuarios, como reducir costos de transacción, acceso mejorado a productos financieros u otras ventajas.

Derecho de gobernanza: los poseedores de tokens deben poder influir en decisiones de la red, desde ajustar parámetros del protocolo hasta elegir la dirección futura del desarrollo.

Si una blockchain solo posee dos de estos tres elementos o si son muy débiles, el valor del token será limitado. La pregunta “¿Qué es el TVL?” se vuelve irrelevante si no conduce a estas fuentes de valor.

Conflicto estructural en la narrativa de RWA con Visa, JPMorgan

Cagney señala un conflicto fundamental: si las blockchains públicas realmente pudieran hacer que Visa, JPMorgan, Nasdaq y DTCC sean innecesarios, ¿por qué estas empresas querrían participar activamente en esas redes? Si creen que la tecnología blockchain hará obsoletas sus operaciones, no tendría sentido que pagaran tarifas altas por estos sistemas.

De hecho, estas grandes instituciones financieras buscarán mantener sus costos lo más bajos posible. No son los fundadores que aman blockchain, sino participantes que buscan reducir sus costos comerciales. Simplemente trasladar parte de los procesos de pago, compensación o liquidación a la cadena sin reemplazarlos por completo no genera ventajas económicas equivalentes a la ruptura del monopolio de estas empresas.

Provenance: Modelo blockchain centrado en tarifas en lugar de TVL

Para ilustrar su teoría, Cagney toma como ejemplo real la blockchain Provenance y su token HASH. A diferencia de la mayoría de los proyectos RWA que solo buscan aumentar el TVL, Provenance se enfoca en obtener beneficios a partir de las tarifas de la red. Su estrategia incluye:

• Limitar la emisión de nuevos tokens para evitar inflación
• Asegurar que los poseedores de HASH obtengan beneficios de las tarifas de transacción reales
• Ofrecer a los poseedores utilidad práctica (como reducción de tarifas y mejor acceso) y derechos de gobernanza

Provenance no busca atraer el mayor TVL, sino construir un modelo sostenible donde las tarifas de la red fluyen hacia quienes apoyan la red. Este enfoque es diferente al de muchos otros proyectos RWA y refleja una comprensión profunda de cómo se crea valor real en las blockchains públicas.

Stablecoins y pagos: aplicaciones prácticas que superan al TVL

La discusión de Cagney también aborda las stablecoins como herramienta para crear valor real en pagos de consumo. Combinadas con billeteras biométricas y cálculos multilateral, pueden reducir el fraude eliminando elementos vulnerables como los datos de tarjetas y la identificación centralizada.

Al eliminar las formas comunes de fraude (como el robo de datos de tarjetas), los sistemas blockchain no necesitan soluciones complejas de detección de fraude como las actuales en las redes de tarjetas. En cambio, las stablecoins funcionan como dinero digital en efectivo, liquidado instantáneamente y sin posibilidad de reembolso.

Esto abre oportunidades tanto para vendedores como para compradores: los vendedores pueden reducir costos y riesgos de fraude, mientras que los usuarios disfrutan de pagos más rápidos y con menores costos. Este es el valor que blockchain puede crear: no un TVL elevado, sino una economía mejor para todos los involucrados.

Entendiendo correctamente blockchain: reemplazar, no apoyar

Finalmente, la discusión resalta una percepción clave: la tecnología blockchain solo genera valor real cuando reemplaza a los intermediarios tradicionales, no cuando los apoya. La participación de instituciones financieras tradicionales como Visa, Nasdaq, JPMorgan y DTCC en blockchain no implica necesariamente que las redes públicas se beneficien. Si solo usan blockchain para reducir costos y mantienen el control y las ganancias principales, el objetivo original de blockchain—la descentralización y eliminación de intermediarios—no se logrará.

Para medir el éxito real de RWA en blockchain, no basta con mirar qué es el TVL, que en realidad es una cifra vacía. En cambio, hay que preguntar: ¿se distribuyen las tarifas de manera justa entre los participantes? ¿Los usuarios reciben beneficios reales? ¿La gobernanza es verdaderamente descentralizada? Solo si estas respuestas son afirmativas, las RWA en blockchain público tendrán un valor auténtico.