Oracle despide a 20,000 empleados All in AI: La competencia en IA se ha convertido en una carrera de gastar dinero, ¿tienen alguna oportunidad los pequeños y medianos jugadores?

Escrito: Centro de Investigación Web4

A primera hora del 31 de marzo, cuando empleados de Oracle en varios países del mundo abrieron sus correos electrónicos, vieron un mensaje de redacción directa: «Después de una consideración cuidadosa de las necesidades actuales del negocio de Oracle, hemos decidido eliminar tu puesto en el marco de un ajuste organizacional. Hoy es tu último día de trabajo…»

Sin comunicación previa, sin entrevistas con RR. HH. Tras enviarse el correo, los permisos del sistema se desactivaron instantáneamente y las acciones restringidas no atribuidas quedaron anuladas de inmediato. Según una estimación del banco de inversión TDCowen, este recorte de personal afectará a entre 20.000 y 30.000 empleados, aproximadamente el 18% del total de 162.000 empleados a nivel mundial.

Este es el mayor recorte de personal de la historia de Oracle.

Sin embargo, apenas unos días antes de que se enviara ese correo, la empresa acababa de entregar un informe financiero que la mayoría de las compañías cotizadas envidiaría. En el segundo trimestre fiscal a 30 de noviembre de 2025, el beneficio neto GAAP de Oracle alcanzó 6.100 millones de dólares, y el beneficio por acción creció 91% interanual. Resultados excelentes, pero de repente se corta casi una quinta parte de la plantilla. ¿Qué ocurrió realmente detrás de esto?

La respuesta salió a la luz rápido: según el análisis de TD Cowen, la inversión total del plan de expansión se espera que llegue hasta 156.000 millones de dólares—casi un billón de yuanes renminbi.

Para recaudar esa suma, Oracle ya ha reunido entre 45.000 y 50.000 millones de dólares mediante financiación por deuda y por capital destinados a la construcción de la infraestructura en la nube de Oracle. En dos meses, la deuda adicional aumentó en 58.000 millones de dólares. Y los 8.000 a 10.000 millones de dólares de flujo de caja que se espera liberar en esta ocasión no son más que «calderilla» dentro de esa factura gigantesca.

Una empresa que gana cientos de miles de millones al año necesita recortes para «recaudar dinero» All in AI—¿hasta qué nivel han subido las entradas para la competencia de IA?

1. Señales contradictorias:

¿Por qué Oracle gana dinero y aun así despide personal?

Este recorte no estuvo exento de señales. Según informó Bloomberg el 5 de marzo, Oracle ya estaba planificando un recorte en varios departamentos que involucraría a «miles» de personas, y se consideraba que algunos puestos serían reemplazados por IA. Pero aun así, cuando el recorte a gran escala se materializó de verdad, el mercado se sorprendió.

Las áreas más afectadas por este recorte incluyeron el departamento de ingresos y ciencias de la salud (recorte de aproximadamente 30%), el de SaaS y servicios de operación virtual (también aproximadamente 30%), y una reducción significativa en el centro de desarrollo de NetSuite en India. Según la divulgación del informe trimestral 10-Q presentado por Oracle en marzo de 2026, la empresa estableció un presupuesto de reorganización de 2.100 millones de dólares para ello.

Sin embargo, las cifras del informe financiero de Oracle muestran otra imagen. En el segundo trimestre fiscal, los ingresos totales fueron de 16.100 millones de dólares, un 14% más que el año anterior. Los ingresos de infraestructura en la nube (IaaS) aumentaron hasta un 68% interanual. Las obligaciones de cumplimiento restantes—es decir, ingresos que ya están contratados pero aún no se han confirmado—se dispararon más de cinco veces desde el año anterior, hasta llegar a 523.000 millones de dólares.

Los ingresos suben, las ganancias suben, el negocio en la nube crece a una velocidad de casi 70% anual, pero Oracle aun así debe despedir a casi 20.000 empleados. Esto suena como una paradoja.

Pero hay un detalle adicional en el informe financiero que explica todo: el flujo de caja libre del segundo trimestre fiscal se volvió extrañamente negativo, de 10.000 millones de dólares. Oracle ajustó drásticamente sus previsiones de gasto de capital para todo el año hasta 50.000 millones de dólares, unos 15.000 millones de dólares más que la estimación original.

Esa es la respuesta. Las ganancias suben, pero el flujo de caja es negativo; los pedidos se disparan, pero todo el dinero se invierte en centros de datos.

De hecho, toda Silicon Valley está representando el mismo guion. Desde 2025, Amazon ha recortado aproximadamente 30.000 puestos corporativos; Meta reanudó despidos en marzo de 2026, y toda la industria tecnológica está haciendo simultáneamente dos cosas: una inversión masiva en IA y, a la vez, un recorte a gran escala del negocio no esencial. La razón es muy simple: la infraestructura de IA consume demasiado dinero; incluso los gigantes tecnológicos más rentables se ven obligados a elegir entre personal y potencia de cómputo.

Oracle eligió lo segundo.

2. La carrera de IA ya cambió de sabor—de «competir por tecnología» a «competir por capital»

Si la carrera de IA de hace tres años era una comparación de algoritmos y arquitecturas de modelos, entonces la carrera de IA de 2026 se ha convertido en un juego de capital absolutamente completo.

El coste de entrenamiento de los modelos de gran tamaño ya ha alcanzado niveles asombrosos. Según estimaciones de la industria, el coste de entrenamiento de un modelo del nivel GPT-5 ya superó 1.000 millones de dólares. La construcción de centros de datos es también un número astronómico: construir centros de cómputo propios requiere invertir decenas de miles de millones de dólares en terrenos, electricidad, sistemas de enfriamiento por líquido y ancho de banda de red. Y el coste aún mayor está en la operación: por cada usuario adicional que tenga una aplicación de IA, hay detrás gastos reales de electricidad y de inferencia.

Ante esa estructura de costes, la reacción de los gigantes tecnológicos ha sido sorprendentemente consistente: derrochar dinero, seguir derrochando dinero, y continuar derrochando dinero.

Según el informe de Futurum Group, una firma de investigación de mercado, los cinco mayores proveedores de infraestructura cloud y de IA de Estados Unidos—Microsoft, Google, Amazon, Meta y Oracle—alcanzarán un total de entre 660.000 y 690.000 millones de dólares en gasto de capital en 2026. En comparación con aproximadamente 380.000 millones de dólares en 2025, casi se duplicará.

En concreto, la carrera armamentista de cada gigante ha llegado a un nivel que resulta difícil de creer.

Amazon lidera con un plan de gasto de capital de 200.000 millones de dólares. Esa cifra incluso supera las expectativas de los analistas más optimistas—el mercado antes preveía alrededor de 147.000 millones de dólares. El CEO de Amazon, Andy Jassy, argumentó que la capacidad de IA se está absorbiendo a la velocidad de instalar y monetizar, y que los ingresos anualizados de AWS ya han acelerado hasta 142.000 millones de dólares. Pero aun así, tras el anuncio, la acción de Amazon cayó aún aproximadamente entre 8% y 10%; los inversores están preocupados por el ciclo de retorno de esa inversión.

Alphabet, la matriz de Google, va justo detrás: se espera que su gasto de capital en 2026 llegue a entre 175.000 y 185.000 millones de dólares, casi el doble de los 91.400 millones de dólares de 2025. Ese número por sí solo ya basta para explicar el problema: la inversión en hardware de una empresa en un año ya supera el PIB de la gran mayoría de países.

Meta planea invertir entre 115.000 y 135.000 millones de dólares en gasto de capital en 2026, principalmente para construir el «Meta Super Intelligent Lab» y ampliar la capacidad de los centros de datos. En 2025, el gasto de capital de Meta fue de 72.200 millones de dólares; este aumento puede calificarse de agresivo.

Microsoft avanza con un ritmo de gasto de capital de 37.500 millones de dólares por trimestre, y se prevé que en el año fiscal 2026 invierta 120.000 millones de dólares o incluso más.

El posicionamiento de Oracle en esta ronda de la competencia también es igual de agresivo. Según fuentes internas de la empresa, una de las grandes razones por las que Oracle inició este recorte es que el retorno de la inversión en IA es insuficiente, y que los departamentos de tecnología y servicios financieros se encuentran entre las áreas más afectadas. Lo interesante es que los analistas de TD Cowen publicaron a principios de este año un informe que estimaba que, si Oracle recortaba entre 20.000 y 30.000 empleados, podría generar 8.000 a 10.000 millones de dólares de flujo de caja libre adicional. —Esto significa que Oracle desde el principio consideró los recortes como una parte del plan de obtención de fondos para construir infraestructura de IA.

¿Qué significan esos casi 700.000 millones de dólares en gasto de capital anual combinados por las cinco empresas? Para comparar: es más alto que el PIB de todo Israel, y también supera el total de ingresos de todos los servicios de infraestructura cloud del mundo.

La carrera de IA ya se ha dividido en dos pistas completamente diferentes.

La pista A es la infraestructura y la capa de modelos base—requiere capital a escala de billones, clústeres de decenas de miles de GPU y despliegue global de centros de datos. Este es el campo de batalla de los gigantes, una partida de capital «a nivel de disuasión nuclear». La pista B es la capa de aplicaciones y escenarios—el umbral es relativamente más bajo y se trata más de poner a prueba la comprensión de industrias verticales y la capacidad de captar los conocimientos y la perspicacia para escenarios específicos.

¿Los jugadores pequeños y medianos quieren meterse en la pista A? Casi imposible.

3. Enseñanzas para emprendedores Web4:

No compitas con los gigantes en quién tiene más dinero, sino en quién entiende mejor los escenarios

Para emprendedores en los ámbitos de IA y Web4, la señal que envía este recorte de Oracle es más clara que nunca:

No te conviertas en una «central eléctrica» de la era de la IA; conviértete en una «empresa de electrodomésticos» de la era de la IA.

Las centrales eléctricas son el negocio de los gigantes—inversión a escala de billones, impulso de las economías de escala y despliegue global. Las empresas de electrodomésticos aprovechan la «red eléctrica» ya construida para crear buenos productos que resuelvan problemas concretos. La historia lo ha verificado una y otra vez: en cada salto revolucionario de infraestructura tecnológica, el mayor valor final lo crean no quienes construyen la infraestructura, sino los emprendedores que construyen aplicaciones y escenarios sobre ella.

El actual frenesí por la infraestructura de IA, en su lógica de base, se parece de manera sorprendente al estallido de la burbuja de internet anterior, la ola del internet móvil y la revolución del cloud computing. En la ola de internet, los gigantes y el capital de nivel estatal construían la red troncal y los cables submarinos de fibra óptica, pero lo que realmente cambió el mundo fueron las empresas que, sobre esa red, crearon compañías de comercio electrónico, redes sociales y búsqueda. En la era del internet móvil, las operadoras y gigantes de telecom desplegaban estaciones base y redes 4G, pero quienes crearon valor de mercado de billones fueron aquellas startups que construían escenarios de aplicación basados en teléfonos inteligentes.

En la zona de intersección entre IA y Web4, precisamente están los puntos ciegos que los gigantes por ahora no pueden ver, no pueden entender y temporalmente tampoco pueden hacer.

La lógica de negocio de los gigantes determina que persiguen «capacidades generales de IA»—un modelo que resuelve todos los problemas. Esa lógica excluye de manera natural los escenarios verticales altamente personalizados, de baja frecuencia y no estándar. Y en esas brechas que se ignoran, es donde se esconde la mayor oportunidad para startups.

Entonces, ¿qué direcciones concretas merecen atención?

La primera dirección es AI Agent y automatización on-chain. El ecosistema de contratos inteligentes requiere de forma natural funciones como estrategias de ejecución automatizada, auditoría on-chain y gestión de liquidez. La mayoría de las soluciones de automatización en el ámbito Web 3 aún se quedan en tareas simples programadas o en capas de scripts basados en disparadores, y carecen de una capacidad real de toma de decisiones inteligente. En cambio, la comprensión micro de la lógica compleja on-chain y la capacidad de ingeniería de los gigantes están muy por detrás de los equipos de startups que se han dedicado profundamente a este campo. Ofrecer servicios de automatización inteligente con AI Agent para estrategias DeFi, gobernanza DAO, seguridad on-chain, etc., es un «mercado segmentado que los gigantes no valoran».

La segunda dirección es la combinación de datos privados y razonamiento de IA. Los usuarios poseen la propiedad de los datos; los modelos de IA ofrecen servicios mediante pruebas de conocimiento cero o aprendizaje federado, y completan tareas de inferencia sin tocar los datos originales. Este modelo tiene un enorme espacio de aplicación en campos como la medicina, las finanzas y el derecho, donde los requisitos de privacidad de datos son extremadamente altos. Aunque los gigantes tienen capacidades de modelo fuertes, su modelo de negocio depende de la captación de datos y del procesamiento centralizado, lo que crea una contradicción estructural en el hecho de respetar la propiedad de los datos. Los emprendedores Web4 pueden aprovechar precisamente la capa de confianza de la tecnología blockchain para construir una ventaja competitiva en esa brecha.

La tercera dirección es el AI Copilot para industrias verticales. La valoración de activos de juegos Web 3, la predicción de liquidez de NFT, la optimización de la gestión de activos entre cadenas, la evaluación de crédito de identidades on-chain… estos escenarios son lo bastante estrechos y suficientemente verticales como para que los gigantes no tengan motivos para invertir recursos. Pero cada uno de esos escenarios segmentados puede sostener un proyecto emprendedor pequeño pero excelente. La clave está en comprender de verdad el dolor central de ese escenario, en lugar de limitarse a crear un «asistente general de Web 3».

Un marco simple pero efectivo puede ayudar a los emprendedores a evaluar si su proyecto es seguro: si tu competencia central son los recursos de cómputo o los parámetros del modelo, tarde o temprano te aplastarán los gigantes; si tu competencia central es un conocimiento profundo de la industria, relaciones con usuarios o una comprensión profunda de los datos on-chain, entonces la entrada de los gigantes en este ámbito en realidad validará tu dirección—porque lo que los gigantes necesitan no es tu tecnología, sino tu comprensión del escenario.

En última instancia, la IA no te eliminará, pero sí lo hará el competidor de la IA. Y en el mundo de Web4, ese competidor muchas veces no es el gigante, sino otro equipo pequeño que entiende mejor el escenario que tú.

Conclusión

En el instante en que se envía el correo de recorte de Oracle, las 20.000 a 30.000 personas perdieron no solo un trabajo, sino también una metáfora de una época.

Las entradas para la carrera de IA ya han subido hasta un nivel que la gente común no puede imaginar. Pero además de las entradas, hay otro camino.

Las centrales eléctricas son de los gigantes; las empresas de electrodomésticos son de las startups. Algunos de los puestos que fueron recortados, en efecto, serán reemplazados para siempre por la IA, pero más oportunidades están creciendo desde esas brechas.

La IA no es la oportunidad de todos, pero siempre pertenece a quienes encuentran el lugar correcto.

(Este artículo es solo para análisis de la industria y no constituye ningún consejo de inversión)