Líder de activos de 20 mil millones: ¿Cómo pueden los inversores encontrar dirección en la niebla de guerra?

作者：史蒂夫·加姆豪森；来源：Barrons巴伦

Justo cuando los mercados bursátiles del exterior están a punto de superar a la bolsa de valores de EE. UU., el shock petrolero provocado por la guerra entre Irán lleva a muchos inversores estadounidenses a considerar la repatriación de sus activos. Joseph “JP” Bowers, director de inversiones de RWA Wealth Partners, una firma de gestión patrimonial con sede en Boston y con aproximadamente 20k millones de dólares en activos bajo administración, dijo que aún hay oportunidades en los mercados internacionales, pero que ahora hay que elegir con sumo cuidado.

“Creo que conservar la asignación a mercados del exterior es, por supuesto, necesario, pero ahora mismo es muy difícil limitarse a inversiones indexadas en los mercados internacionales”, dijo. “Al salir al exterior hoy, hay que seleccionar los valores de forma activa”.

En una entrevista para asesores de Barron’s, Bowers habló sobre el impacto que esta guerra podría tener en los inversores de la bolsa estadounidense. Dijo que, para el largo plazo, las empresas que logren sobrevivir a lo que se ha denominado el “fin del SaaS” impulsado por la IA son un buen “valle de valor”. También habló de un nuevo subsegmento del private equity con perspectivas prometedoras y señaló que, tras una ronda de depuración en el sector del crédito privado, finalmente se llegarán a ver algunos valores bastante atractivos.

Barron’s：La guerra entre Irán está en plena escalada. Para los inversores estadounidenses, ¿cuáles serían los escenarios mejor y peor?

Bowers：Desde la perspectiva de los inversores estadounidenses, el mejor escenario es que el conflicto termine cuanto antes. Creo que lo realmente preocupante es no apostar demasiado fuerte en ninguna dirección, porque cada día podría faltar solo una publicación de Truth Social para que aparezca un verdadero alto el fuego. Al mismo tiempo, podría faltar solo una publicación para que se produzca la intervención de tropas en tierra. Los inversores tienen que afrontar el riesgo de un mercado en blanco o negro, extremadamente polarizado.

¿Cuál sería entonces el peor de los escenarios? Es difícil preverlo con precisión. Pero es evidente que si la situación escala aún más, podría atraer a otros países y el mercado energético a largo plazo se vería seriamente trastornado, además de que el tiempo necesario para la reconstrucción sería mucho mayor. No quiero decirlo de forma más grave. También podrían darse muchos otros escenarios igualmente peores, pero en líneas generales esto es el rango de lo que suele ocurrir en la realidad.

Barron’s：Los economistas ya han incorporado en sus pronósticos los factores alcistas de la inflación. ¿Qué piensa sobre la trayectoria futura?

Bowers：Creo que hay que hacerlo. Sin duda, la inflación será más alta. Sin embargo, en cuanto a la inflación subyacente, si excluimos primero los alimentos y la energía, creo que probablemente siga en un rango similar al objetivo de la Reserva Federal. Antes, el proceso de desaceleración de la inflación subyacente se había estancado: la inflación de servicios por sí misma tiene una rigidez muy fuerte, y no estoy seguro de que solo por esta guerra vaya a suavizarse. Si esta guerra dura varios meses en lugar de semanas, entonces podrías empezar a ver que el gasto en energía supera lo que la gente todavía puede destinar a otras partes de la economía, y eso quizá acabe reduciendo una parte de la inflación a nivel subyacente. Pero de todas maneras, los datos generales de inflación seguramente serán más altos.

Yo creo que, a largo plazo, aún hay muchas razones para mantener una postura optimista. Por ejemplo, si tuviera que elegir la mejor casa en esta cuadra, aun así preferiría invertir el dinero en Estados Unidos. Los mercados internacionales sí me preocupan. Durante aproximadamente los últimos 15 meses, el desempeño de Europa y de algunas partes de Asia ha estado superando al de EE. UU., pero ahora ese impulso se detuvo de golpe. Ya no queda casi nada de dinamismo en esos mercados. No es que estén registrando un crecimiento sorprendente del PIB, pero lo que sí vemos es que las razones de valoración entre EE. UU. y los mercados internacionales han recuperado parte del equilibrio. Ahora, esa ronda de repricing ya ha ocurrido, y quizá algunos esperen esto: si se alcanza un alto el fuego, volveremos de inmediato al nivel de febrero. No lo veo así. Creo que, en cierto sentido, el daño ya está hecho. Además, pase lo que pase, EE. UU. —especialmente en comparación con Europa y con partes de Asia, en particular Japón y Corea del Sur— es más capaz de resistir el shock energético. Por eso, estamos trayendo más capital de vuelta a Estados Unidos.

Barron’s：Entonces, ¿esta guerra está creando razones para que el capital regrese al país?

Bowers：Sí. Después de décadas, las acciones internacionales por fin están viviendo su momento de gloria. Pero ahora, esta guerra estalla y creo que el daño que causa a los mercados internacionales será mayor y durará más; en comparación, el impacto sobre EE. UU. es relativamente menor. Creo que por supuesto sigue siendo necesario conservar esas asignaciones, pero en este momento, si en el exterior solo haces inversiones tipo índice, es difícil. Cuando salimos ahora hacia el exterior, preferimos adoptar un enfoque de inversión mucho más proactivo.

Barron’s：La disrupción provocada por la IA y su impacto en el crédito privado continúan evolucionando. Dado esto, ¿cómo están posicionándose?

Bowers：Sí, efectivamente, y especialmente el golpe al sector de software está generando presión. Actualmente es evidente que existe un cierto sentimiento de “vender y ya veremos”, posiblemente porque todavía nos resulta difícil ver con claridad el impacto real que la IA tendrá en estas empresas de SaaS (software como servicio). Algunas empresas, sin duda, desaparecerán cuando se lancen soluciones de IA. Casi cada semana vemos que algo así ocurre. Pero también hay algunos proveedores establecidos que ya están profundamente integrados en las empresas, ya sea a nivel de datos o en el flujo de trabajo; en el corto plazo, es muy difícil reemplazarlos. Por eso pienso que, si puedes seleccionar cuidadosamente y darles tiempo para adoptar sus propias soluciones de IA, esto en realidad podría mejorar su desempeño de utilidades. Tal vez haya algunas oportunidades infravaloradas en este segmento.

Barron’s：Usted mencionó que una posible resistencia que enfrenta esa máquina de alta velocidad que es la IA proviene de un contragolpe a nivel político. ¿Siente claramente que Washington está reaccionando en ese sentido?

Bowers：Un poco. Creo que sí estamos viendo esto: los demócratas empiezan a intervenir, tratando de frenar la llegada de la IA y también de desacelerar el ritmo de expansión de este campo. Esto es preocupante, porque si no estamos en la vanguardia de esta tecnología, entonces el resto del mundo —si es que aún no lo ha hecho— ocupará ese espacio. No hay duda de que, en el futuro previsible, este segmento del mercado dominará todo. Cada empresa está buscando la manera de aprovecharlo, con la esperanza de mejorar la productividad y lograr mejores resultados de utilidades. Por eso queremos ser líderes en este espacio. Por el momento, no creo que los demócratas hayan generado un impacto sustancial, porque no controlan el Congreso. Pero sí puedes escuchar cierto ruido relacionado, y también me pregunto si, conforme se acerquen las elecciones de mitad de mandato, ese ruido crecerá.

Barron’s：¿Sigue viendo con buenos ojos a los gigantes tecnológicos de gran capitalización? ¿Haría algunas compras oportunistas?

Bowers：Si lo miramos desde una perspectiva de largo plazo, entonces sí. Sigue siendo, en gran medida, la idea de que estas son las mejores empresas del mundo. Han sustentado ese crecimiento y la construcción de capacidades en gran medida con su propio capital, así que no creo que un pequeño retroceso vaya a implicar algún tipo de riesgo sistémico. Pienso que sí hay oportunidades para centrarse en algunos de esos negocios e inversiones. Pero, además de que el relato de la IA podría no estar a la altura de lo esperado, hay otros riesgos. Por ejemplo, el tema de Meta: en el futuro podrían enfrentar multas regulatorias más altas [Meta y Google perdieron en una demanda sobre el daño que el contenido de redes sociales causa a los niños]. Queremos asegurarnos de que la asignación de nuestras posiciones sea adecuada, pero aun así creo que siguen siendo las mejores empresas del mundo y también queremos mantenerlas.

Barron’s**：**¿Hay algún sector infravalorado que, al estar “en oferta”, haga que usted se involucre activamente?

Bowers：Creo que las oportunidades están en el mercado de private equity: muchas cosas se han quedado un poco estancadas. Debido a que el crédito privado, como una nube oscura, lo ha cubierto todo, todos se han vuelto un poco cautelosos. Estamos prestando atención a un segmento de private equity más “por debajo”, es decir, el lado de las pequeñas y medianas empresas: es muy probable que les beneficie aprovechar herramientas de IA para mejorar, pero no necesariamente saben realmente cómo usarlas.

Por eso, están apareciendo algunos fondos nuevos con esta idea de inversión: pueden entrar en estas empresas, invertir en ellas y convertirse en verdaderos socios gestores capaces de generar valor. Se integran en las compañías, aportan su propio sistema tecnológico y ayudan a estas empresas medianas a competir con otras mucho más grandes que, antes, quizá solo esperaban ser adquiridas y absorbidas por ellas. Creo que algunas herramientas de IA permitirán que estas empresas crezcan sin necesidad de contar con el mismo número de personas de antes, y que también tendrán capacidad para competir con los grandes actores, además de ser potencialmente más flexibles. Este es un ámbito que me gusta; si pueden ofrecer productos diferenciados, este segmento también podría, en cierta medida, resistir mejor los choques a nivel macro.

Barron’s**：**¿Y en cuanto a renta fija? ¿Cuál es la mejor opción de refugio?

Bowers：Ahora mismo no hay demasiados “puertos seguros”. Todo el mundo está poniendo la atención en la inflación, y nadie se atreve a extender la duración, ir más lejos en la curva de rendimientos para buscar ingresos más altos. Pero los Treasuries de EE. UU. están empezando a mostrar su ventaja en liquidez. Esa es, precisamente, la razón por la que el mercado de crédito privado está bajo presión en este momento: una vez que se retira la liquidez, de repente todos quieren tenerla al mismo tiempo.

Barron’s**：**Entonces, ¿cuáles son las mejores oportunidades de rendimiento?

Bowers：Es un mercado bastante monótono. Pero en el área de los bonos municipales están apareciendo algunas oportunidades interesantes. No creo que debamos ir al extremo de la curva de rendimientos que es muy larga. Sin embargo, para los contribuyentes con las tasas impositivas más altas, parte de los rendimientos netos aquí sí resultan muy atractivos.

Barron’s**：**Hablando de activos refugio, la guerra empezó y el oro debería haber desempeñado ese papel, pero no lo hizo. ¿Le sorprendió?

Bowers：Así es. Cuando un país entra en una guerra así y todo el mundo busca un refugio, supondrías que el oro estaría en primer lugar. Quizá en tiempos “normales” sea así. Pero cuando entramos en este conflicto, el oro ya había tenido una subida muy fuerte antes, así que lo que correspondía era que después hubiera una corrección.

Barron’s**：**Quiero decir que tampoco ahora nadie está tomando las criptomonedas en serio como activo refugio, aunque eso era parte de su propuesta original. ¿Qué opina?

Bowers：Ellos**** todavía están intentando**** seguir promocionándolo, **pero los datos no lo respaldan.

Barron’s**：**¿En qué más sigues fijándote?

Bowers**：**Durante los últimos años, he sido bastante escéptico con el crédito privado. Desde que estos fondos se desarrollaron de verdad, todavía no hemos atravesado un ciclo crediticio real. Este sector ha pasado de ser casi cero después de 2008 a crecer hasta superar hoy los 2 billones de dólares. Durante los últimos años, mientras el crédito privado se expandía, también llegó una bonanza para el software y la IA. Por eso no es difícil entender que muchos fondos quizá tengan una exposición demasiado grande a este sector. Pero algunas instituciones se han mantenido con estándares más altos de gestión de riesgos; aunque quizás sacrificaron parte del retorno en la fase alcista, eventualmente podrían obtener una recompensa en el otro extremo. En los próximos trimestres, veremos qué instituciones vale la pena considerar para una asignación a largo plazo. Porque, a menos que cambien las reglas regulatorias para los grandes bancos, creo que el crédito privado seguirá existiendo a largo plazo.

Barron’s**：**La “niebla de guerra” parece haberse filtrado en todo. Por ejemplo, yo creo que ahora los analistas ya no saben del todo en qué nivel cerrará el S&P 500 este año. ¿Lo sabe?

Bowers：**No lo sé. Pero diría que el presidente ve al mercado como una “máquina de votación” y, como este es un ciclo electoral bastante clave, si no hace nada durante el verano y el periodo previo a la elección para intentar impulsar el mercado, me sorprendería. Porque eso ayuda mucho a la confianza de los votantes.

Barron’s**：**Gracias, JP.