CLARITY Act gana terreno tras un cambio de política

• La Ley CLARITY superó otro obstáculo legislativo después de que organizaciones clave de aplicación de la ley pasaran de la oposición a posiciones neutrales.

• Los grupos de aplicación de la ley solicitaron enmiendas específicas mientras apoyaban el diálogo continuo sobre la implementación y el cumplimiento de DeFi.

• El último cambio de política reduce la fricción legislativa mientras los legisladores continúan refinando el marco regulatorio de activos digitales en EE. UU.

La Ley CLARITY avanzó después de que varias organizaciones nacionales de aplicación de la ley suavizaran sus posturas. Su cambio de política marcó otro desarrollo mientras los legisladores continuaban refinando la legislación sobre activos digitales en todo Estados Unidos.

Grupos de Aplicación de la Ley Revisan su Postura

CryptosRus informó que varias organizaciones modificaron su postura sobre las disposiciones de DeFi. La actualización se centró en el avance legislativo de la Ley CLARITY. Reflejó un diálogo continuo entre legisladores y funcionarios de seguridad pública.

HOY: LA LEY CLARITY SUPERA UN OBSTÁCULO CLAVE 🇺🇸

La NDAA, NAAUSA, IACP y la Asociación Nacional de Sheriffs supuestamente pasaron de la oposición a una postura neutral sobre la disposición DeFi de la Ley CLARITY.

Eso es un paso más hacia una regulación más clara de las criptomonedas en EE. UU. pic.twitter.com/Wa3JkaWrhR

— CryptosRus (@CryptosR_Us) 4 de julio de 2026

Las organizaciones supuestamente pasaron de la oposición a una posición neutral. Esos grupos incluían la NDAA, NAAUSA, IACP y la Asociación Nacional de Sheriffs. Su postura revisada eliminó un punto notable de resistencia.

Por separado, la Asociación de Sheriffs de los Condados Mayores de América emitió una carta formal. El documento fue dirigido al presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, y a la miembro de mayor rango, Elizabeth Warren. Estaba dedicado a la H.R. 3633, la Ley CLARITY del Mercado de Activos Digitales.

La carta confirmó que la organización ya no se oponía a la legislación. En cambio, adoptó una posición neutral tras una revisión adicional. Las discusiones sobre implementación influyeron en esa evaluación actualizada.

La Sección 604 Sigue Siendo un Enfoque Central

La carta mencionó conversaciones continuas sobre la Sección 604 de la legislación. Esas discusiones abordaban la aplicación práctica relacionada con las finanzas descentralizadas. Se proporcionó aclaración adicional después de revisiones con legisladores y funcionarios federales.

La organización declaró que las pautas de implementación respondieron a varias inquietudes anteriores. También alentó discusiones continuas antes de la aprobación legislativa final. Las revisiones propuestas seguían siendo parte de sus recomendaciones.

Los estudios relacionados con el Tesoro también recibieron atención dentro de la correspondencia. La organización solicitó participación asesora para agencias estatales y locales. Los investigadores locales manejan con frecuencia delitos que involucran activos digitales.

La carta también solicitó un mayor apoyo operativo después de la implementación. Solicitó financiamiento adicional para capacitación y capacidades forenses. Las inversiones en tecnología siguieron siendo otra prioridad para las agencias de aplicación de la ley.

Las Conversaciones Regulatorias Continúan Avanzando

CryptosRus describió el desarrollo como otro hito legislativo positivo. El informe se centró en mejorar la claridad regulatoria para los activos digitales. Las negociaciones parecían estar reemplazando los desacuerdos anteriores.

Las posturas revisadas no representaron un respaldo completo a la legislación. Más bien, demostraron una disposición a persistir en un diálogo positivo. Sin embargo, los legisladores y las partes interesadas continuaron enfocándose en aclarar aún más ciertas disposiciones.

La discusión más amplia también se extendió más allá de la legislación únicamente. La implementación regulatoria siguió siendo una parte importante del proceso. Las agencias continuaron examinando los requisitos prácticos de aplicación junto con el desarrollo de políticas.

La Ley CLARITY aún requiere consideración congressional adicional antes de convertirse en ley. Aun así, la resistencia institucional se ha suavizado durante las discusiones recientes. Ese progreso mantiene las negociaciones regulatorias avanzando a través de los canales legislativos establecidos.