«110 cosas más peligrosas»: Michael Saylor arremete contra la controvertida bifurcación de Bitcoin contra el spam

Saylor destacó que el peligro real de esta acción es invalidar transacciones actualmente válidas, incluso cuando pagan tarifas de minería. También ha subrayado que el spam no es un problema en la actualidad para la red de Bitcoin.

Principales conclusiones

• Saylor se opuso al fork BIP-110, advirtiendo que cambiar el consenso para detener el spam establece un precedente peligroso.
• Adam Back criticó BIP-110, afirmando que las reglas anti-spam entran en conflicto con el dinero libre y sin permisos.
• Los puristas apoyan el fork para bloquear datos no monetarios, mientras que los críticos prevén un impacto menor a largo plazo.

Michael Saylor etiqueta BIP-110 como “peligroso”

A medida que se acerca la activación de la Propuesta de Mejora de Bitcoin-110 (BIP-110), un supuesto fork anti-spam para Bitcoin, figuras de la industria están tomando cada vez posturas más críticas sobre el efecto que podría tener en el ecosistema más amplio de Bitcoin.

Michael Saylor, presidente ejecutivo y cofundador de Strategy, el mayor tenedor corporativo de BTC, ha expresado sus preocupaciones por el fork que propone “limitar temporalmente el tamaño de los campos de datos a nivel de consenso, para corregir incentivos distorsionados causados por la estandarización del soporte para datos arbitrarios,” tal como lo anuncia en su sitio web.

En redes sociales, Saylor recalcó que había “110 cosas más peligrosas para Bitcoin que el spam,” ignorando el problema principal que los partidarios de BIP-110, incluido Luke Dashjr de Ocean Mining, buscan corregir con esta implementación temporal.

Al destacar la fragmentación que esto podría causar en el ecosistema bitcoin, Saylor subraya que BIP-110 “convierte una disputa sobre spam en un cambio de consenso que invalidaría algunas transacciones actualmente válidas y que pagan comisiones.”

“Ese precedente es el peligro. Deberíamos guardar nuestra energía para amenazas que realmente importan,” concluyó Saylor, respaldando una publicación anterior del pionero de Hashcash Adam Back, quien calificó los objetivos de este fork como “no fundamentados” y en “un conflicto difícil con el dinero cripto de libre acceso y sin permisos.”

“Sería triste que bitcoin perdiera gente desilusionada por una simple falta de comprensión de lo que está ocurriendo,” concluyó Back.

Aunque su postura ha sido objeto de escrutinio por parte de varios puristas de bitcoin, que defienden los ideales de “ bitcoin como dinero” y rechazan cualquier uso no monetario para la red, Saylor se ha mantenido constante en su postura contra este movimiento, alimentando el intenso debate sobre este controvertido fork.

El 9 de julio, Saylor afirmó que el spam no era un problema para la red de bitcoin hoy y recordó que las tarifas de transacción eran bajas, lo que facilita el movimiento de fondos a nivel global. “El mercado libre siempre ha resuelto los desafíos de espacio de bloque de Bitcoin,” evaluó en ese momento.

Aún está por verse si BIP-110 tendrá un efecto relevante en las políticas de bitcoin en el futuro, o si finalmente se convertirá en un “nada-burger”, como predice el CSO de Casa Jameson Lopp.