0% de mineros apoyan. ¿Y esta gente todavía quiere hacer un hard fork de Bitcoin? Despierten: esto no es una actualización, es un golpe de Estado.

Bitcoin está siendo secuestrado por un puñado de personas.

Se acerca agosto y un llamado BIP-110 entrará pronto en la ventana de señalización obligatoria.

¿Qué quiere hacer esta propuesta? — Limitar que datos no financieros como Ordinals y Runes se registren on-chain, comprimir la capacidad de los datos OP_RETURN y prohibir escribir cualquier dato arbitrario que supere 256 bytes.

¿Suena razonable? ¿Limpiar datos basura para que Bitcoin esté más “limpio”?

Pero el problema es este: casi nadie en toda la red de Bitcoin la apoya.

Al 12 de julio, la tasa de apoyo de los mineros es del 0%.

Lo leíste bien: cero.

Desde que se presentó en diciembre de 2025, el máximo histórico no ha superado nunca el 0,79%. La proporción de nodos que ejecutan el software BIP-110 es solo de un dígito. No hay ningún pool minero principal que haya manifestado apoyo.

Para activarlo se necesita una señal del 55% de los mineros. Ahora ni siquiera llega al 1%.

Con una tasa de apoyo del 0%, ¿por qué se atreven a empujarla de manera forzada a inicios de agosto?

Lo más surrealista: quienes se oponen a ella —son, precisamente, las figuras más influyentes de Bitcoin.

El fundador de Strategy, Michael Saylor, arremetió directamente: “Hay 110 cosas que son más peligrosas para Bitcoin que los datos basura”.

Dijo que BIP-110 convierte una discusión sobre “información basura” en un cambio de consenso que puede hacer que algunas transacciones vigentes, que ya pagaron comisiones, queden invalidadas.

El CEO de Blockstream y Adam Back —citado por Satoshi en el whitepaper de Bitcoin— dijo algo todavía más duro: “Bitcoin te dirá ‘no’ con educación”. Si los partidarios insisten en hacerlo, pueden hacer su propio fork — “pero Bitcoin no se unirá”.

Los holder más ricos de Bitcoin y los desarrolladores más centrales de Bitcoin coinciden en el mismo mensaje: vayan a la mierda.

Entonces, ¿quiénes son los partidarios?

El fundador de Ocean Protocol, Luke Dashjr. ¿Qué antecedentes tiene? En 2014, en su propio paquete de software de Bitcoin para Gentoo Linux que él mantenía, añadió en silencio una lista negra de direcciones, bloqueando por defecto las transferencias a servicios de apuestas. Los operadores de nodos se dieron cuenta cuando las transacciones empezaron a fallar y descubrieron que les habían manipulado de forma pasiva.

Luego se disculpó y retiró aquello. Pero en 2014 ya quería tomar decisiones por todo el mundo… y en 2026 todavía hace lo mismo.

Alguien que antes tomó unilateralmente decisiones por toda la red, ahora quiere decidir por todo el mundo qué se puede registrar on-chain y qué no.

La historia no se repite, pero siempre rima.

¿Qué significa esta “guerra civil” para Bitcoin?

Primero, a corto plazo: la incertidumbre es un factor negativo.

El precio actual de Bitcoin ronda los $63.000 en un rango volátil. Salidas continuas del ETF, escalada del conflicto entre Irán y EE. UU., y el mercado ya está bajo presión. Ahora además aparece el riesgo de una posible división a inicios de agosto.

Si de verdad se forma una cadena separada por parte de pocos nodos, ¿cómo lo gestionan los exchanges? ¿Con qué cadena negociarían los futuros de Bitcoin de CME? Los 1.700.000 UTXO de Bitcoin (aprox. 10.700 millones de dólares) podrían volverse “inconsumibles” bajo las nuevas reglas.

Esto no es una discusión técnica: es una bomba de tiempo con dinero real.

Segundo, a largo plazo: lo realmente peligroso no son los datos basura, sino el precedente en sí.

Saylor lo dijo claro: “El precedente es lo verdaderamente peligroso”.

Hoy pueden restringir Ordinals por “demasiados datos basura”. Mañana pueden silenciar transacciones porque “alguna dirección está demasiado activa”. Pasado mañana pueden revisar bloques porque “no encaja con sus valores”.

Lo más valioso de Bitcoin no es “ser rápido”, ni “ser barato”, es que “nadie puede cambiar las reglas”.

Una vez que se abre esa puerta —un puñado de personas, 0% de apoyo de mineros, saltándose el consenso y empujándolo por la fuerza— ¿Bitcoin sigue siendo Bitcoin?

Dicho con honestidad:

“Ordinals no es una amenaza para Bitcoin.

Los que creen que Ordinals es una amenaza y quieren decidir por toda la red, son el problema”.

Bitcoin ha estado funcionando durante más de una década, ha pasado por la guerra del tamaño de bloque, por SegWit y por incontables rondas de FUD. En cada ocasión, el mercado eligió no dividirse.

Esta vez tampoco será una excepción.

Pero la existencia misma de esta propuesta ya enciende una alarma:

El modelo de gobernanza de Bitcoin está siendo puesto a prueba por un puñado de “ambiciosos”. #PreIPOs第二期OpenAI认购 #LAB两日腰斩53% #世界杯冠军预测 $BTC $ORDI $SATS