El CEO alcista y ex presidente de la NYSE cuestiona los argumentos de los grandes bancos contra la Ley CLARITY

• El CEO alcista y ex presidente de la NYSE Tom Farley duda de que los grandes bancos realmente estén protegiendo los intereses de los bancos comunitarios pequeños en sus esfuerzos de cabildeo continuos contra la Ley CLARITY.

Tom Farley, CEO de Bullish y ex presidente de la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE), recientemente removió el avispero en la encendida discusión sobre la Ley de Mercado de Activos Digitales CLARITY. Cuestionó las verdaderas intenciones de los grandes bancos en sus esfuerzos continuos por bloquear la legislación pendiente.

El empuje desesperado de los grandes bancos y los grupos comerciales contra la Ley CLARITY

En estos días, la American Bankers Association (ABA) y la Independent Community Bankers of America (ICBA) han intensificado su cabildeo en el Senado para disuadir al líder de la mayoría, el senador John Thune, y al líder de la minoría, el senador Charles Schumer, de apoyar la forma actual del proyecto de ley bipartidista.

Los grupos comerciales aliados con los grandes bancos volvieron a argumentar que la Sección 404 de la Ley CLARITY es demasiado ambigua para ofrecer salvaguardas suficientes para evitar la fuga de depósitos de las instituciones bancarias hacia las stablecoins. Repitieron sus preocupaciones anteriores durante las discusiones previas al examen, al señalar que la situación podría afectar negativamente a los bancos comunitarios. Bank of America (BOA) había afirmado previamente que permitir rendimientos de stablecoins desencadenaría más de 6 billones en fuga de capitales favoreciendo los activos digitales.

ADVERTISEMENTLos senadores finalmente acordaron un compromiso para abordar el problema. El lenguaje actual de la Ley CLARITY prohíbe el interés pasivo en las payment stablecoins, pero permite recompensas de transacciones basadas en actividad. Sin embargo, los grandes bancos y los grupos comerciales aliados insisten en que el proyecto de ley tenga un lenguaje más estricto para prevenir posibles resquicios que afectarían los depósitos bancarios.

El CEO de Bullish y ex presidente de la NYSE cuestiona las verdaderas intenciones de los grandes bancos

Farley dijo que “ no está 1.000% convencido” de que la objeción continua de los bancos de Wall Street a la CLARITY sea realmente para evitar la fuga de depósitos de los pequeños bancos comunitarios. Su comentario refleja la sospecha del público de que la persistencia de los grandes bancos bloqueando el proyecto de ley se trata de proteger sus propios intereses, más que los de las instituciones más pequeñas.

Bajo el modelo bancario actual, las grandes instituciones financieras pagan a los depositantes tasas de interés mínimas, que a menudo son una fracción de un punto porcentual para los depositantes comunes. Mientras tanto, vuelcan los mismos fondos en Títulos del Tesoro de alto rendimiento para quedarse con el margen, altamente lucrativo.

ADVERTISEMENTFarley subraya en la discusión que los grandes bancos solo defienden ese margen y que, simplemente, usan a los pequeños bancos comunitarios como una excusa conveniente para evitar que las stablecoins de alto rendimiento arruinen su modelo de negocio vigente desde hace mucho tiempo.

Patrick Witt, director ejecutivo del President’s Council of Advisors for Digital Assets, respaldó los comentarios del CEO de Bullish. Preguntó con sarcasmo: “¿Quiere decir que las personas que se han estado comiendo la cuota de mercado de los bancos comunitarios durante los últimos 30 años tal vez no tengan en el corazón el mejor interés de esos bancos comunitarios?”

Previamente, el funcionario de la Casa Blanca también respondió a los últimos esfuerzos de cabildeo de la ABA y la ICBA contra las disposiciones de rendimiento de stablecoins de la Ley CLARITY, diciéndoles que “lo dejen ya”.

ADVERTISEMENT