La ola de acciones regulatorias en Corea del Sur fue, de verdad, un ejemplo de manual de “perseguir la subida” al entrar con apalancamiento, y luego cortar la salida para perder.

A finales de mayo, al ver el entusiasmo por el sector de los semiconductores, emitieron de golpe un ETF de 2x apalancado de Samsung y otro de SK Hynix.
El resultado: en solo un mes, el tamaño de la operación ya alcanzó 16 billones de won surcoreano.
El resultado lo vieron todos: en junio tocó techo y en julio se inició una caída libre.
El regulador, al ver que venía el problema, respondió con un “triple golpe mortal”:
Primero, elevar el margen de 10 millones a 30 millones, y además solo con efectivo;
Luego, prohibir la publicidad;
Hoy, lo más duro: el ministro de Finanzas salió a disculparse y dijo que la aprobación fue apresurada; y de inmediato se estableció que la compra individual de ETF con apalancamiento no puede superar el 20% del capital total.
Este es el típico caso de, cuando el mecanismo de retroalimentación negativa está en su punto más fuerte, estrangular el cuello de la demanda compradora.
El índice KOSPI cayó casi un 40% desde los 9385 puntos de junio; hoy cerró en 5663 puntos. Cuando en sesión intradía se desplomaba un 12%, las suspensiones de cotización se sucedieron una tras otra.
Este año, la cantidad de veces que se activaron las suspensiones de cotización en Corea del Sur ya superó la mitad del total histórico, y aun así ocurre pese a que se ha estado gritando todos los días que se debía “salvar el mercado”.
Ahora la situación es que 1,2 M de cuentas están en cola esperando para cubrir pérdidas, e incluso algunas son directamente liquidadas forzosamente.
El mayor pico de liquidaciones forzosas en un solo día llegó a 344,2 mil millones de won surcoreano.
En un contexto así, limitar la entrada de minoristas “protege” en el papel, pero en realidad bloquea por completo la liquidez.
El mercado evaporó 2,18 billones de dólares de capitalización; la matrícula sale carísima.
El apalancamiento sí es una espada de doble filo, pero si la mano regulatoria siempre abre las compuertas en un mercado alcista y cierra con candado en un mercado bajista, entonces el inversor común seguirá siendo solo el “alimento” de este circuito cerrado.
Controlar las manos está bien, pero no esperes que una intervención administrativa así frene la caída: el suelo se golpea hasta alcanzarlo, no se “limita” con medidas.