Que fait DOGE aujourd'hui, puisqu'il n'a pas été dissous ?

Le rapport de Reuters affirmant la dissolution du Département américain de l’Efficacité Gouvernementale (DOGE) était en réalité une désinformation.

Le 23 novembre, Reuters a cité Scott Kupor, Directeur de l’Office américain de la Gestion du Personnel (USOPM) et haut responsable de l’administration Trump, comme ayant confirmé la nouvelle. L’information a rapidement circulé, suscitant une vive controverse. Reuters a présenté le déclin progressif du DOGE comme un contraste frappant avec plusieurs mois de promotion gouvernementale intense : Trump, ses conseillers et les membres de son cabinet avaient soutenu DOGE sur les réseaux sociaux à ses débuts, et Elon Musk s’était illustré en brandissant une tronçonneuse pour symboliser les efforts du département visant à réduire les effectifs publics.

Cependant, la situation a vite changé. Ce rapport, apparemment explosif, a immédiatement provoqué la controverse et entraîné de nombreuses clarifications.

DOGE a réagi sur Twitter, qualifiant l’article de fausse information.

Après la publication, Scott Kupor—présenté comme la source de confirmation—s’est empressé de contester Reuters sur les réseaux sociaux, accusant l’agence d’avoir « habilement édité » ses propos pour produire un titre sensationnaliste.

Dans son tweet, Kupor a précisé : « Les principes du DOGE demeurent et continuent d’être appliqués efficacement : dérégulation, lutte contre la fraude, le gaspillage et les abus, réforme de la fonction publique fédérale, priorité à l’efficacité, etc. DOGE a catalysé ces évolutions. » Il a ajouté : « En réalité, DOGE n’a peut-être pas obtenu un leadership centralisé sous @USDS. Mais ses principes persistent et restent efficaces. »

« Fausse information » de Reuters : la campagne pour dissoudre DOGE n’a jamais cessé

Reuters, agence de presse d’envergure mondiale, sert des clients à l’international et est censée faire preuve de neutralité. Pourtant, aux États-Unis, une partie du public conservateur la considère comme orientée à gauche. La couverture anticipée de la dissolution du DOGE a alimenté le débat sur l’objectivité ou le parti pris du reportage.

Plusieurs indices laissent penser que ce rapport reflète des dynamiques plus profondes. D’une part, les figures de l’establishment et les médias traditionnels regardent DOGE—acteur perturbateur—avec scepticisme et ont pu mettre en avant sa « dissolution » pour réduire son influence. D’autre part, les cercles politiques de Washington sont hostiles à Musk et DOGE, utilisant la presse pour déclarer son échec.

La spéculation publique n’est pas sans fondement.

Dès sa création, le DOGE était voué à affronter une opposition généralisée. L’existence du département bouleversait la structure du pouvoir à Washington, menaçant des intérêts établis et suscitant une résistance intense.

Des manifestants se sont rassemblés devant l’Office américain de la Gestion du Personnel, accusant Musk d’avoir pris le contrôle de l’infrastructure gouvernementale de façon illégale et exprimant leurs craintes qu’un individu né à l’étranger et non élu puisse s’emparer de données fédérales sensibles. Des fonctionnaires, des pensionnés et d’autres opposants à Musk et DOGE ont organisé des rassemblements devant le département du Trésor. Vingt-et-un membres du Service numérique américain (USDS) ont démissionné collectivement. Ces protestations internes ont mis en avant la forte résistance des fonctionnaires aux politiques agressives du DOGE.

De nombreux sondages ont révélé que la majorité des Américains s’opposaient à la refonte du gouvernement menée par DOGE et à l’élargissement des pouvoirs de Musk. Musk a révélé lors d’une réunion de cabinet que son équipe du Département américain de l’Efficacité Gouvernementale recevait quotidiennement des menaces de mort.

Bien que Musk ait quitté Washington après une altercation publique avec Trump en mai, les responsables de l’administration Trump n’ont jamais confirmé la dissolution du DOGE. Cependant, les rumeurs et signaux à ce sujet persistent.

Par exemple, Scott Kupor, qualifié de « lanceur d’alerte par erreur » dans cet épisode, n’a pas de preuve directe de conflit public avec Musk ou DOGE, mais a ouvertement critiqué l’approche du DOGE.

Qui est le « lanceur d’alerte par erreur » Scott Kupor ?

Scott Kupor est peut-être inconnu du grand public, mais il a été associé-gérant chez Andreessen Horowitz (a16z), un fonds de capital-risque majeur de la Silicon Valley. Le 14 juillet 2025, Kupor a été nommé Directeur de l’Office américain de la Gestion du Personnel.

À son arrivée, Kupor a introduit des réformes de recrutement modernisées, remplaçant le modèle traditionnel « choisir un sur trois » par une sélection élargie du vivier de candidats. Son objectif était d’élargir le vivier de candidats. Il a également cherché à rendre l’USOPM plus efficace et transparent, attirant activement des talents technologiques—en particulier en IA—au sein du gouvernement fédéral.

Lors d’entretiens avec la presse, Kupor a déclaré : « L’USOPM est une agence indépendante. » Il a expliqué qu’il collaborerait avec DOGE si les objectifs convergent, mais ne suivrait jamais strictement les directives du DOGE. Autrement dit, il souhaitait institutionnaliser les réformes d’efficacité, tout en rejetant les méthodes radicales de Musk.

Des articles antérieurs confirment les désaccords de Kupor avec DOGE. Le Financial Times a souligné ses critiques envers les systèmes de gestion de Musk, comme les « rapports d’avancement hebdomadaires » obligatoires. Le Washington Post a rapporté que Kupor trouvait inefficace le système « 5 Things Weekly Report » de Musk. Concernant les objectifs de réduction des coûts de Musk, Kupor a exprimé ses doutes : « On ne peut pas économiser 2 000 milliards de dollars simplement en supprimant toutes les dépenses discrétionnaires. »

La philosophie de réforme progressive de Kupor contraste nettement avec les réductions massives d’effectifs de Musk. Il considère qu’une réforme menée par une agence traditionnelle comme l’USOPM est plus stable et pérenne que celle confiée à des consultants externes comme Musk. Malgré ses critiques, Kupor reconnaît l’effet catalyseur du DOGE.

Selon Kupor et les informations de Reuters, l’USOPM a désormais repris une grande partie des responsabilités de réduction des coûts et des effectifs du DOGE. En tant que service des ressources humaines du gouvernement fédéral, l’USOPM est naturellement adapté à ces missions. Les déclarations de Kupor pourraient indiquer un changement au sein de l’administration Trump : le retrait progressif de l’agence indépendante controversée dirigée par Musk et le transfert des réformes vers les départements gouvernementaux classiques, permettant la poursuite des réformes tout en réduisant la surveillance extérieure.

Quel est le « bilan » du DOGE ?

Lors d’un rassemblement politique de Trump au Madison Square Garden en octobre dernier, Musk a affirmé que DOGE pourrait réduire « au moins » 2 000 milliards de dollars de dépenses fédérales—soit plus que le budget discrétionnaire 2023.

Lors de la première réunion du cabinet en février, Musk est resté optimiste, estimant à 1 000 milliards de dollars les économies possibles—soit 15 % du budget.

Mais au fil du temps, ces objectifs ont été continuellement revus à la baisse. En avril 2025, Musk a déclaré avoir économisé 150 milliards de dollars, un chiffre contesté par les vérificateurs. Le 5 juin, Blake Moore, chef du caucus DOGE à la Chambre, a affirmé que les Républicains savaient depuis le début qu’il s’agissait d’« une énorme exagération ».

Selon le site officiel du DOGE, le département a annulé 13 440 contrats, 15 887 subventions et 264 baux—des chiffres très fluctuants sur ses dix mois d’existence. DOGE avait promis d’économiser 1 000 milliards de dollars pour les contribuables, mais selon ses propres comptes, il en est loin.

À la date de publication, le site du DOGE indique que le département a économisé 214 milliards de dollars via « ventes d’actifs, annulations et renégociations de contrats/baux, élimination de la fraude et des paiements indus, annulation de subventions, économies d’intérêts, modifications de projets, économies réglementaires et suppressions de postes »—soit 1 329,19 dollars par contribuable.

Ce résultat est bien inférieur à l’objectif initial d’un trillion de dollars, soit environ 21 %. L’agence n’ayant pas publié de comptes détaillés, les experts financiers externes ne peuvent pas vérifier ces affirmations. Après la clôture de l’exercice en octobre, le New York Times a indiqué que les experts budgétaires et le Comité des crédits du Congrès ignoraient toujours le montant des économies réalisées et la destination des fonds non dépensés.

Dans un tweet récent, DOGE a indiqué qu’au cours des neuf derniers jours, il avait annulé ou réduit 78 contrats jugés inutiles pour un total de 1,9 milliard de dollars, générant 335 millions de dollars d’économies.

Parmi eux : un contrat de services informatiques de 616 000 dollars avec le HHS (Département américain de la Santé et des Services sociaux) pour un « abonnement à une plateforme de surveillance des réseaux sociaux » ; un contrat de diffusion de 191 000 dollars avec l’USAGM (Agence américaine des médias mondiaux) pour « exploitation et maintenance des émissions en Éthiopie » ; et un contrat de services informatiques de 4,3 millions de dollars avec l’IRS (Service des impôts américain) pour « accompagnement de la gestion du projet Inflation Reduction Act ».

Auparavant, les « actions » du DOGE portaient principalement sur la réduction des effectifs et la perturbation du fonctionnement des agences.

DOGE a commencé la réduction des effectifs fédéraux en supprimant tous les postes liés à la diversité, l’équité et l’inclusion dans les agences, plaçant les personnes concernées en congé administratif.

Puis, DOGE a lancé un programme de « démission différée » volontaire baptisé « Fork in the Road » (Fourche sur la route), permettant aux employés fédéraux de démissionner tout en continuant à percevoir leur salaire jusqu’en septembre—près de 75 000 ont accepté l’offre en février. Voir : « Encore un contrat à plusieurs millions de dollars supprimé : quels départements atypiques Elon Musk et son D.O.G.E. ont-ils découverts ? »

La seconde administration Trump a annoncé environ 300 000 suppressions de postes dans la fonction publique fédérale, presque toutes attribuées au DOGE. Au 14 juillet 2025, CNN recensait au moins 128 709 travailleurs licenciés ou concernés par des suppressions de poste. Au 12 mai, le New York Times avait comptabilisé plus de 58 500 suppressions confirmées, plus de 76 000 départs volontaires et plus de 149 000 autres réductions prévues ; au total, cela représente 12 % des 2,4 millions de fonctionnaires civils fédéraux.

Dans un article publié vendredi sur les plans de gestion du personnel fédéral, Kupor a indiqué que le gouvernement avait recruté environ 68 000 personnes cette année, tandis que 317 000 employés sont partis—dépassant l’objectif de Trump de quatre départs pour une embauche.

Par département : le Département de l’Éducation supprimera près de 50 % de ses effectifs. Plus de 1 300 postes seront supprimés via RIF, auxquels s’ajoutent environ 600 personnes ayant accepté la démission différée « Fork » ou l’offre VSIP (Prime de départ volontaire). Le Département des Affaires des anciens combattants vise à « revenir à notre effectif final de 2019 de 399 957 employés », soit une réduction d’environ 80 000 postes. Le Département de la Santé et des Services sociaux prévoit de supprimer 20 000 postes (25 % de l’agence), dont la moitié via retraite anticipée, départs volontaires et attrition.

DOGE est le moteur de la majorité des réductions massives d’effectifs fédéraux cette année. Les agences gouvernementales représentent l’essentiel de ces suppressions de postes, avec 62 530 fonctionnaires fédéraux remerciés au cours des deux premiers mois de 2025—soit une hausse spectaculaire de 41 311 % par rapport à la même période en 2024.

Il n’est pas surprenant que des rumeurs sur la « dissolution » du DOGE aient circulé, beaucoup espérant voir disparaître cette agence perturbatrice du paysage politique washingtonien.

Pour l’instant, l’histoire du DOGE pourrait ne pas être terminée.

Déclaration

1. Cet article a été republié depuis [BlockBeats], avec droits d’auteur détenus par l’auteur original [Jaleel Jia Liu]. Si vous avez des préoccupations concernant cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera la demande selon les procédures établies.
2. Avertissement : Les opinions et points de vue exprimés dans cet article n’engagent que l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de cet article ont été traduites par l’équipe Gate Learn. Sauf mention spécifique de Gate, ne copiez, ne distribuez ni ne plagiez ces articles traduits.