La CFTC et le DOJ ont déposé des poursuites contre trois États qui cherchent à réglementer des marchés de prédiction enregistrés au niveau fédéral. Voici ce que cela signifie.
La Commodity Futures Trading Commission va devant les tribunaux.
Le 2 avril 2026, la CFTC et le Department of Justice des États-Unis ont déposé trois poursuites distinctes contre l’Arizona, le Connecticut et l’Illinois. Ces actions visent des mesures prises au niveau des États contre des marchés à terme désignés enregistrés par la CFTC.
Au cœur du litige se trouve une question de compétence. L’agence fédérale affirme que les États n’ont aucune autorité pour réglementer ces marchés.
À lire aussi :
New CFTC Guidance Brings Stablecoins Deeper Into U.S. Finance
La CFTC revendique une autorité fédérale exclusive sur les marchés de prédiction
La CFTC affirme détenir une compétence exclusive claire et de longue date en vertu du Commodity Exchange Act.
Le Congrès a accordé à l’agence une autorité complète sur les contrats portant sur des événements au lendemain de la crise financière de 2008. Cette autorité couvre tout contrat basé sur une marchandise, que la loi définit de manière large.
Le président de la CFTC, Michael S. Selig, a abordé la question directement.
Il a déclaré que l’agence continuerait de défendre sa compétence réglementaire contre, selon lui, des régulateurs étatiques trop zélés.
Selig a noté que le Congrès avait déjà rejeté une approche fragmentée État par État. La raison, selon lui, était qu’un tel système en « patchwork » entraînait une protection des consommateurs plus faible et un risque de fraude plus élevé.
Les origines de la CFTC dans la réglementation des marchés de prédiction remontent à 1992. Cette année-là, l’agence a reconnu les Iowa Electronic Markets, un marché à terme de l’University of Iowa.
Les traders pouvaient y acheter et vendre des contrats liés à des événements comme des élections présidentielles et des résultats d’entreprises.
The @CFTC has clear and longstanding exclusive jurisdiction to regulate prediction markets. But recently, state regulators have tried to impose inconsistent and contrary obligations on CFTC-registered prediction markets. In response, the CFTC and @TheJusticeDept today filed three…
— Mike Selig (@ChairmanSelig) April 2, 2026
Pourquoi l’Arizona, le Connecticut et l’Illinois font l’objet de poursuites fédérales
Chacun des trois États a pris des mesures contre des opérateurs de marchés de prédiction enregistrés auprès de la CFTC. La CFTC affirme que ces actions entraient directement en conflit avec le droit fédéral.
Certains États ont cherché à interdire certains contrats. D’autres ont tenté de réglementer ou de restreindre les plateformes qui les hébergent.
La CFTC considère ces démarches comme un défi direct à son mandat légal. L’agence affirme que le Congrès a conçu spécifiquement le CEA afin d’empêcher exactement ce type de conflit réglementaire. Un cadre national unifié, fait-elle valoir, est bien meilleur pour les acteurs du marché que des règles étatiques concurrentes.
L’implication du DOJ indique que le gouvernement fédéral prend cela très au sérieux.
Déposer en même temps dans trois tribunaux fédéraux de district distincts constitue une étape juridique significative. Cela montre à quel point l’affrontement entre les régulateurs étatiques et fédéraux s’est aggravé.
À lire également :
CFTC Chair Marks 100 Days With Deregulatory Push And Crypto Growth Plans Ahead
Ce qui se profile pour la réglementation des marchés de prédiction aux États-Unis
La CFTC ne se contente pas de se battre devant les tribunaux. L’agence a récemment publié un Advanced Notice of Proposed Rulemaking. Ce processus vise à identifier les domaines de confusion concernant la manière dont le CEA s’applique aux marchés de prédiction.
L’agence s’attend à publier des réglementations qui clarifieront ces obligations à l’avenir.
Cette action juridique intervient alors que les marchés de prédiction ont gagné en visibilité. Les contrats d’événements politiques, en particulier, ont attiré l’attention du grand public. Plus d’utilisateurs négocient des contrats liés à des élections, à des données économiques et à d’autres résultats concrets.
L’issue de ces poursuites pourrait remodeler la manière dont les marchés de prédiction fonctionnent dans tout le pays.
Si la CFTC l’emporte, les États seront confrontés à des limites claires quant à la portée de leurs actions. Les affaires en sont encore à un stade précoce, mais les implications pour le secteur plus large de la crypto et des dérivés sont considérables.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
