Titre original : Le Bitcoin est en hausse depuis le début de la guerre. Voici ce que cela vous apprend vraiment.
Auteur original : Crypto Unfiltered
Traduction : Peggy，BlockBeats

Note de l’éditeur : lorsque le prix du pétrole s’emballe, que la Bourse subit une pression, et que les anticipations d’inflation remontent, le marché devrait entrer dans une phase typique de « contraction du risque » — et c’est bien ce qui s’est produit aussi dans le cadre du conflit iranien actuel. Les prix de l’énergie franchissent des niveaux clés, et les actifs mondiaux se replient globalement ; l’incertitude macroéconomique grimpe rapidement (The Guardian). Mais dans ce contexte, le Bitcoin présente un phénomène assez contre-intuitif : il ne s’est pas affaibli en suivant la plupart des actifs risqués de façon continue ; au contraire, il a surperformé les actions, l’or et même l’argent sur une certaine période (Investopedia).

L’article se concentre sur une question encore plus cruciale : qu’est-ce que cette « performance à contre-courant » signifie réellement ?

Du point de vue de la réaction à court terme, le Bitcoin continuera de baisser lorsque le conflit s’intensifie et de rebondir lorsque les attentes se détendent, ce qui montre qu’il n’est pas encore sorti de la catégorie des actifs risqués (Barron’s). Mais sur un horizon plus long, son rendement relatif, les flux de capitaux, ainsi que sa relation avec les actifs traditionnels, sont en train d’évoluer — il n’est plus seulement une ombre des valeurs technologiques, et il ne se plie plus entièrement à un seul récit macroéconomique.

L’article souligne en outre que le véritable paramètre clé ne réside pas dans « la guerre elle-même », mais dans la manière dont cette guerre, via les prix du pétrole, les anticipations d’inflation et les anticipations de taux d’intérêt, redessine l’environnement de liquidité mondial. C’est aussi le mécanisme sous-jacent qui explique la volatilité du prix du Bitcoin. Par ailleurs, les capitaux institutionnels continuent d’être alloués en période de turbulences ; la logique de valorisation de cet actif passe progressivement de la « conduite par l’émotion » à la « conduite par la structure ».

En ce sens, la hausse du Bitcoin n’est pas un simple signal de prix isolé, mais le résultat manifeste d’une transformation plus profonde — un processus de réévaluation de l’identité d’un actif.

Tandis que le marché débat encore de ce qu’il est, la tarification a souvent déjà commencé à changer.

Voici le texte original :

Le paysage financier mondial actuel n’est pas encourageant. Le prix du pétrole se rapproche de niveaux records depuis plusieurs années, les anticipations d’inflation remontent à nouveau, et les banques centrales commencent à repousser leurs calendriers de baisse des taux. Le sentiment sur les marchés boursiers se tend ; le risque géopolitique est devenu la variable dominante dans quasiment toutes les classes d’actifs.

Cependant, depuis l’escalade du conflit américano-iranien à la fin du mois de février, le Bitcoin a pourtant augmenté d’environ 7 %.

Sur la même période, l’indice S&P 500 baisse d’environ 1 %, l’or recule d’environ 3 %, et l’argent recule encore davantage, près de 9 %. Et le Bitcoin — cet actif, longtemps critiqué comme un simple outil de spéculation, un « actif de prise de risque », voire « une technologique déguisée » — a discrètement surperformé tous les actifs ci-dessus.

Ce point de données mérite davantage d’attention que ce que le marché lui accorde actuellement.

Le graphique des prix après avoir retiré le bruit

Début octobre 2025, le Bitcoin a atteint un nouveau plus haut historique, à 126,198 dollars. Depuis cette semaine, son prix fluctue autour de 69,000 dollars, soit un repli d’environ 45 % par rapport au pic. Pris isolément, ce chiffre n’est pas encourageant ; mais observé dans le cadre du cycle de conflit actuel, sa performance apparaît différente.

La trajectoire n’est pas stable. Le 2 avril, Donald Trump s’exprime pendant la séance de l’or, menaçant d’adopter une riposte musclée contre l’Iran ; ce jour-là, le Bitcoin a temporairement chuté jusqu’à 65,834 dollars, enregistrant son plus bas niveau depuis 2026. Ethereum a également reculé d’environ 5 % le même jour. La réaction initiale du marché a été très directe : une escalade du conflit implique une baisse de l’appétit pour le risque, et une baisse de l’appétit pour le risque signifie généralement que les actifs crypto sont vendus.

Mais ensuite, la situation a commencé à changer. À mesure que des informations faisaient état d’une « possible trêve de 45 jours », le Bitcoin a rebondi de plus de 3 % en quelques heures, franchissant brièvement 69,500 dollars, tandis que le volume des transactions sur une journée bondissait à plus de 29 milliards de dollars. La réaction du marché a été rapide et claire.

Le signal transmis par ce processus est le suivant : le marché considère actuellement le Bitcoin comme un « thermomètre de la géopolitique », et pas uniquement comme une position spéculative. Ce changement de positionnement revêt en soi une importance significative.

Une véritable crise d’identité — et d’où naissent les opportunités

Le Bitcoin se trouve à une étape assez rare : il n’arrive pas à être clairement défini, et le marché ne parvient pas non plus à le positionner de manière précise.

D’un côté, il commence effectivement à présenter des caractéristiques d’« actif refuge ». Lors du cycle précédent, la forte corrélation du Bitcoin avec les actions du secteur des logiciels s’est rapidement rompue après l’éclatement du conflit ; actuellement, la corrélation est proche de zéro. Il ne s’agit plus seulement d’un substitut amplifié des « valeurs technologiques ».

Mais de l’autre côté, le Bitcoin continuera de monter lors de l’apparition de nouvelles telles que « la trêve » ou « l’apaisement », tout en baissant lorsque le conflit s’intensifie. C’est un comportement typique d’actif à prise de risque : il recule dès que la situation politique se dégrade, ce qui rend difficile de le définir simplement comme « l’or numérique ».

L’explication la plus juste est la suivante : en ce moment, le Bitcoin se situe dans une zone de transition entre deux attributs. Et c’est précisément cette incertitude qui crée des opportunités pour les investisseurs cherchant à comprendre sa structure.

Un vent macro défavorable, impossible à ignorer

La logique des haussiers (ou, plus précisément, des pessimistes) est également claire, et mérite une attention sérieuse.

Depuis le début de l’escalade du conflit, le prix du pétrole a augmenté d’environ 60 % ; Brent Crude a même atteint temporairement plus de 107 dollars par baril. Un tel choc énergétique se transmet directement à un niveau d’inflation déjà obstinément élevé, et modifie la trajectoire de baisse des taux de la Federal Reserve. Aujourd’hui, le marché anticipe quasi unanimement que la Fed maintiendra ses taux inchangés lors de sa réunion d’avril, avec peu de marge de baisse à court terme.

C’est crucial pour le Bitcoin, car la liquidité a toujours été le carburant central de sa hausse. Le marché haussier de 2020 à 2021 s’appuyait essentiellement sur un environnement monétaire extrêmement accommodant. Quand les fonds sont abondants et les coûts faibles, le Bitcoin a tendance à bien performer ; mais lorsque les banques centrales resserrent la politique — voire simplement « restent sur place plus longtemps que prévu » — ce vent favorable disparaît.

Les institutions de gestion d’actifs numériques, CoinShares, indiquent qu’à la fin mars, les produits d’investissement en actifs numériques ont connu pour la première fois des sorties de capitaux en cinq semaines : pour les produits Bitcoin, l’ampleur des sorties s’élève à 194 millions de dollars. Les raisons sont très directes : la durée du conflit s’allonge, les risques inflationnistes augmentent et les anticipations de taux d’intérêt se réorientent.

Ce dont les investisseurs ont vraiment besoin de se préoccuper, ce n’est pas la guerre elle-même, mais la manière dont la guerre modifie la trajectoire de la politique monétaire.

« L’argent intelligent » : que fait-il ?

Dans un contexte où les signaux des haussiers et des baissiers s’entremêlent, le comportement des capitaux institutionnels est pourtant assez clair.

Le 6 avril, les ETF Bitcoin spot aux États-Unis ont enregistré des entrées nettes de 471 millions de dollars sur une seule journée, un record depuis fin février, ainsi que la 6e plus forte entrée nette journalière de 2026. Parmi eux, l’encours géré de l’iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock a dépassé 54,5 milliards de dollars, représentant près de 60 % du marché des ETF Bitcoin spot. À ce jour, les entrées nettes cumulées des ETF Bitcoin spot aux États-Unis s’élèvent à environ 56 milliards de dollars.

Ce n’est pas un comportement de poursuite de la hausse dicté par l’humeur des investisseurs particuliers ; il s’agit plutôt d’un rééquilibrage rythmé par les capitaux institutionnels, pendant une période où le marché au sens large observe et attend.

Une interprétation possible est la suivante : les gros investisseurs considèrent la fourchette de 66,000 à 70,000 dollars comme une « zone d’ouverture de position ». Dans la mémoire institutionnelle, le Bitcoin vient tout juste de traverser le plus haut historique de 126,000 dollars ; à ce moment-là, y entrer autour de 69,000 dollars présente un profil risque-rendement totalement différent de la poursuite de la hausse à des niveaux élevés. Cette fourchette de prix possède une asymétrie réelle.

Comment comprendre ce qui se passera ensuite

À partir du point actuel, le résultat n’est pas symétrique, mais il n’est pas pour autant impossible à juger.

Les probabilités actuellement proposées par le marché des anticipations sont : la probabilité qu’une trêve soit conclue d’ici fin avril est d’environ 28 %, elle monte à 55 % d’ici fin juin, puis atteint 76 % d’ici la fin de l’année. Cette trajectoire temporelle fournit déjà des informations clés : il n’est pas probable que cela se résolve rapidement à court terme, mais qu’une forme de solution soit atteinte dans les mois reste un scénario de référence.

Si cette situation se produit, le scénario de marché est relativement clair : le prix du pétrole recule, l’inflation se calme, les anticipations de baisses de taux se reconstruisent, la liquidité se ré-étend, et le Bitcoin deviendrait très probablement l’actif de réparation le plus résilient dans cet environnement. Le même événement qui déclenche le choc conduira à l’inverse la réparation, voire à une rebond plus fort.

Mais si le conflit s’enlise dans une trajectoire de stagflation, la situation devient bien plus complexe. Le resserrement de la liquidité, des sorties de capitaux persistantes et la dénouement forcé des positions avec levier sur le marché des futures pourraient encore faire baisser les prix. Le palier des 50,000 dollars a déjà été mentionné à plusieurs reprises comme la prochaine zone de soutien importante.

La réponse la plus honnête est que personne ne peut déterminer comment la trajectoire va se dérouler. Ce que les investisseurs peuvent réellement contrôler, c’est l’adéquation entre la taille de la position et leur propre jugement, ainsi que la durée de détention.

Un paramètre clé négligé

Au-delà de la narration quotidienne de la guerre, il existe une autre piste plus structurante : la « réserve stratégique de Bitcoin » des États-Unis.

Lorsqu’un président en exercice propose d’intégrer le Bitcoin dans les réserves stratégiques d’actifs du pays, cela changera la structure de l’offre à long terme. Ce n’est pas du bruit : c’est une transformation fondamentale de la relation de la plus grande économie mondiale avec cet actif, porteuse d’arguments haussiers clairs à long terme. Mais pour l’instant, elle est éclipsée par le conflit lui-même et n’a pas encore été pleinement prise en compte dans les prix par le marché.

À mesure que l’incertitude se dissipe progressivement, l’importance de ce paramètre redeviendra visible.

Conclusion

Le Bitcoin n’est ni un actif refuge au sens traditionnel, ni une simple cible de prise de risque. La compréhension la plus juste est qu’il se trouve dans une « phase de transition » : d’une part, il obtient progressivement une crédibilité grâce à l’allocation de capitaux institutionnels réels ; d’autre part, il conserve la volatilité intrinsèque des actifs émergents.

Le conflit rend le tableau confus, mais le signal sous-jacent n’est pas complexe : les institutions achètent, et le prix est loin d’être proche des plus hauts ; l’issue finale de la guerre deviendra le catalyseur important de l’étape suivante.

Le marché a toujours été ainsi : l’incertitude est souvent précisément la source d’opportunités.

[Lien vers l’original]

Cliquez pour découvrir le rythme BlockBeats en recrutant !

Bienvenue à rejoindre la communauté officielle de BlockBeats :

Groupe Telegram (abonnement) : https://t.me/theblockbeats

Groupe Telegram (discussion) : https://t.me/BlockBeats_App

Compte Twitter officiel : https://twitter.com/BlockBeatsAsia