Futures
Accédez à des centaines de contrats perpétuels
TradFi
Or
Une plateforme pour les actifs mondiaux
Options
Hot
Tradez des options classiques de style européen
Compte unifié
Maximiser l'efficacité de votre capital
Trading démo
Introduction au trading futures
Préparez-vous à trader des contrats futurs
Événements futures
Participez aux événements et gagnez
Demo Trading
Utiliser des fonds virtuels pour faire l'expérience du trading sans risque
Lancer
CandyDrop
Collecte des candies pour obtenir des airdrops
Launchpool
Staking rapide, Gagnez de potentiels nouveaux jetons
HODLer Airdrop
Conservez des GT et recevez d'énormes airdrops gratuitement
Launchpad
Soyez les premiers à participer au prochain grand projet de jetons
Points Alpha
Tradez on-chain et gagnez des airdrops
Points Futures
Gagnez des points Futures et réclamez vos récompenses d’airdrop.
Investissement
Simple Earn
Gagner des intérêts avec des jetons inutilisés
Investissement automatique
Auto-invest régulier
Double investissement
Profitez de la volatilité du marché
Staking souple
Gagnez des récompenses grâce au staking flexible
Prêt Crypto
0 Fees
Mettre en gage un crypto pour en emprunter une autre
Centre de prêts
Centre de prêts intégré
Plus
Controverse sur la proposition d'actifs de marque Aave : processus de gouvernance ou jeu de pouvoir ?
【币界】Aave社区最近因一项品牌资产所有权提案闹得不太愉快。事情是这样的：一份提案还在讨论阶段就被提前提交到Snapshot进行投票，这引发了不少争议。
创始人Stani Kulechov为这个动作辩护，表示讨论已经进行了五天，整个流程都符合规范。但这个说法并没有平息风波。前CTO Ernesto Boado和Aave Chan Initiative的负责人Marc Zeller直接炮轰这种做法，认为这是绕过了社区治理的常规惯例，大幅削弱了普通成员的参与度。更激烈的指责是：这根本就像是一场恶意收购。
这场争议反映出一个深层问题——当决策速度和社区参与之间产生冲突时，DeFi项目该如何平衡？Aave这次事件或许会成为其他DAO反思治理机制的一个案例。
---
Passer directement au vote lors de la phase de discussion, c'est ce qu'on appelle "norme" ? C'est absurde.
---
On a l'impression que la gouvernance d'Aave ressemble de plus en plus à un jeu de pouvoir, même les actifs de marque peuvent être manipulés de cette façon.
---
Ernesto et Marc devraient avoir leur mot à dire, cette histoire n'est pas terminée.
---
Cinq jours de discussion suffisent-ils ? Réveillez-vous, tout le monde.
---
Encore une opération où "je dis que c'est conforme, donc c'est conforme", la gouvernance DAO en web3 devient de plus en plus décevante.
---
Stani a été un peu pressé cette fois, pourquoi accélérer autant le vote ?
---
Même la propriété des actifs de marque peut être accélérée, mais qu'en est-il du mécanisme de contrôle du pouvoir d'Aave ?
---
Encore un gros bonhomme qui dit que c'est conforme aux normes, la communauté n'a même pas envie d'écouter ce genre de discours
---
La manœuvre de Stani cette fois est vraiment un peu précipitée, le processus de gouvernance est piétiné à la va-vite
---
Attends, non, le patrimoine de marque ça devient vraiment dégoûtant, on dirait qu'Aave a compris comment jouer au jeu du pouvoir
---
En cinq jours seulement verrouillé ? Je suis perplexe, comment peut-on passer le contrôle de conformité comme ça
---
L'ancien CTO est déjà sorti du bois, cette affaire n'est sûrement pas si simple, même le vote Snapshot est bloqué de cette façon
---
La gouvernance DAO est devenue une simple formalité, et ils osent encore parler de décentralisation
---
Le moment où ils prétendent être conformes aux normes est le plus hypocrite, où est la vraie gouvernance ?
---
C'est pour ça que je ne fais pas confiance aux grandes DAO, une seule phrase du fondateur et c'est la gouvernance mondiale
---
Encore une fois, le grand dit que conforme aux normes, c’est conforme aux normes, la communauté de base a-t-elle aussi pris la parole ?
---
Stani, cette manœuvre, on dirait qu’il teste s’il peut contourner la communauté.
---
Mort de rire, discuter pendant cinq jours pour verrouiller le vote, ce n’est pas de la gouvernance ça.
---
Je veux juste voir comment Ernesto et Marc vont cette fois faire la tête.
---
Ce qui concerne l’actif de la marque est-il si profond, pour qu’ils fassent une fuite en avant si tôt ?
---
Ce schéma devient de plus en plus familier, on lance d’abord, puis on discute, on s’oppose, puis on ajuste.
---
Attends, ce n’est pas fini, il semble qu’il y ait encore du suspense derrière.
---
Cinq jours de discussion, c’est suffisant ? D’habitude, je propose un projet en discutant deux semaines au départ.
---
Encore la même vieille routine, le scénario où le fondateur et la communauté se livrent une lutte acharnée.
---
Discuter pendant cinq jours avant de voter ? Pourquoi ne pas simplement supprimer le bouton de vote.
---
Stani, cette opération a vraiment un côté dictatorial, ce n'est pas ça le jeu du pouvoir.
---
Attends, l'ancien CTO est même sorti pour s'opposer, ce n'est sûrement pas une petite affaire.
---
Le soi-disant processus normal, on dirait qu'il est encore plus arbitraire que la gouvernance des altcoins.
---
Propriété des actifs de la marque... Tu prends vraiment la communauté pour un décor ?
---
Je veux juste savoir ce que Marc a dit après, cette histoire n'est pas encore finie, non ?
---
Cinq jours de discussion, est-ce pour respecter un calendrier serré ou y a-t-il vraiment une astuce ?
---
Après avoir parlé de décentralisation pendant si longtemps, au final, c'est toujours en fonction du bon vouloir du fondateur.
---
Donc on vote à l'avance de force, c'est comme ça que la gouvernance démocratique fonctionne maintenant ?
---
Discuter pendant cinq jours = discussion approfondie, cette logique est incroyable
---
Encore un exemple classique d'un projet utilisant des règles pour réprimer la voix de la communauté
---
Même l'ancien CTO est sorti pour répliquer, ça doit être vraiment insatisfaisant
---
La propriété des actifs de la marque, il faut même faire des votes en cachette à l'avance ? C'est vraiment incroyable
---
On dirait que la gouvernance d'Aave ressemble de plus en plus à un jeu de pouvoir, ce n'est pas ça ?
---
Discuter pendant cinq jours puis faire un vote précipité, c'est digne ou pas ?
---
C'est ça, être conforme aux normes ? La norme elle-même doit avoir un problème