La chute de 80 % de Figma : une bonne affaire ou un signal d'alarme ?

Lorsqu’une action de croissance en plein essor chute de 80 %, cela attire naturellement l’attention des investisseurs. Figma, la plateforme de collaboration en design basée sur le cloud qui a débuté à 33 $ par action le 31 juillet pour atteindre 122 $ le lendemain, se négocie maintenant autour de 24 $. À première vue, une baisse de 30 % par rapport à son prix d’introduction pourrait sembler une opportunité de discount. Mais voici la question cruciale : cette chute est-elle enfin le marché qui comprend réellement, ou une véritable opportunité de valeur ? La réponse est plus nuancée qu’il n’y paraît.

Un produit réellement utile qui a changé les flux de travail en design

Pour comprendre l’attrait de Figma, imaginez transformer la façon dont les équipes collaborent sur des projets de design, à la manière de Google Docs qui a révolutionné la collaboration sur les documents. Avant Figma, les designers et développeurs échangeaient sans cesse des fichiers de design, créant des goulets d’étranglement et des cauchemars de gestion de versions. Figma a résolu cela en introduisant une conception collaborative en temps réel, basée sur le cloud — un concept apparemment simple que même des géants comme Adobe ont eu du mal à perfectionner pendant des années.

Ce n’est pas qu’une innovation théorique. Le produit a réellement comblé un vide sur le marché et est devenu la plateforme de référence pour faciliter la communication entre les équipes de design et de développement. Cette base est importante car elle signifie que Figma n’est pas une solution qui cherche un problème — elle répond à une inefficacité réelle dans les flux de travail que les entreprises voulaient désespérément résoudre.

L’histoire de la fidélisation client : où Figma montre sa vraie force

Le véritable test de toute entreprise SaaS ne réside pas dans l’acquisition de clients, mais dans leur fidélisation. La métrique la plus impressionnante de Figma n’est pas la croissance brute du nombre d’utilisateurs — c’est l’explosion des relations avec des clients à haute valeur.

Au trimestre se terminant le 30 septembre, Figma a déclaré 1262 clients avec un revenu récurrent annuel (ARR) d’au moins 100 000 $, ce qui représente une augmentation stupéfiante de 385 % d’une année sur l’autre. Plus significatif encore, environ 30 % de ces clients à haute valeur utilisaient activement Figma Make, l’outil de design alimenté par l’IA de l’entreprise, chaque semaine. Cela compte car des clients dépensant six chiffres par an n’utilisent pas une plateforme de façon occasionnelle — ils l’intègrent dans toute leur infrastructure de design. Ils ont tendance à rester, et à augmenter leur usage avec le temps.

L’entreprise a également augmenté sa base de clients payant au moins 10 000 $ par an, passant de 9762 à 12910 — une hausse de 3148 clients d’une année sur l’autre. Ces chiffres suggèrent que Figma ne se contente pas d’acquérir des utilisateurs ; elle construit des relations durables et génératrices de revenus avec des clients de plus en plus sophistiqués.

La croissance financière qui dépasse les inquiétudes du marché

Malgré la chute spectaculaire du titre, la trajectoire financière de Figma est restée solide. Le chiffre d’affaires a augmenté de 38 % d’une année sur l’autre, atteignant 274,2 millions de dollars au dernier trimestre publié, ce qui propulse son taux de revenus annuel au-delà du milliard de dollars pour la première fois. C’est une croissance significative pour une entreprise entrée en bourse en 2023.

La perte opérationnelle de 1,1 milliard de dollars sur ce même trimestre doit être contextualisée : 975,7 millions de dollars proviennent de paiements exceptionnels liés à la rémunération en actions, une pratique courante pour les entreprises récemment cotées confrontées à la vesting d’actions pour leurs employés. En excluant cet artefact comptable, l’activité sous-jacente maintient en réalité un flux de trésorerie positif — un signe crucial que Figma ne brûle pas de l’argent dans des opérations non rentables.

La direction choisit délibérément de réinvestir agressivement plutôt que de poursuivre une rentabilité à court terme, ce qui est une stratégie raisonnable pour une entreprise en phase de croissance cherchant à dominer le marché. La trésorerie reste saine, et c’est cela qui compte vraiment.

Le paradoxe de la valorisation : pourquoi un P/E de 70 reste coûteux

C’est ici que la perception de discount du titre devient trompeuse. À 24 $, Figma se négocie à environ 70 fois ses bénéfices prévisionnels pour les douze prochains mois. Bien que cela représente une chute spectaculaire par rapport à sa valorisation maximale de 329x, cela reste extrêmement cher. Pour mettre cela en perspective, Nvidia se négocie à 25x bénéfices, Amazon à 29x, et Meta Platforms à 24x. Même avec une réduction de 30 % par rapport à son sommet historique, Figma conserve une prime difficile à justifier par rapport à ces géants établis.

L’industrie du logiciel a déjà vu ce schéma se répéter avec des noms comme Zoom ou Snowflake. Ces entreprises ont connu des ascensions fulgurantes, pour ensuite faire face à des baisses prolongées qui ont duré bien plus longtemps que ce que les investisseurs anticipaient. La chute initiale, passant d’évaluations absurdes à simplement coûteuses, ne signale pas automatiquement le fond du trou — cela peut simplement être la première étape d’une correction plus longue.

Le piège du discount : pourquoi des prix plus bas ne signifient pas toujours une meilleure valeur

Le piège psychologique en investissement consiste à penser qu’une chute de 80 % signifie qu’on fait une bonne affaire. Ce n’est pas le cas. Une action en baisse de 80 % par rapport à une valorisation excessivement gonflée peut encore être surévaluée. Figma à 70x bénéfices n’est pas bon marché — c’est simplement moins délirant qu’avant.

Le vrai risque, c’est que les investisseurs tombent dans le piège de « acheter la baisse » sans remettre en question si la base sous-jacente était solide dès le départ. Figma a un produit solide et une fidélité client démontrée, mais ces forces ne justifient pas automatiquement un multiple de 70x bénéfices dans un paysage concurrentiel.

La stratégie du wait-and-see : une approche plus rationnelle

Figma présente un paradoxe : une qualité d’affaires légitime rencontrant une valorisation discutable. La croissance du nombre de clients à haute valeur, l’adéquation produit-marché, et le flux de trésorerie positif sont autant d’éléments positifs authentiques. L’entreprise n’est pas en crise existentielle.

Cependant, le fait que Figma reste fortement valorisée même après une correction aussi sévère suggère que le marché pourrait avoir besoin d’être davantage convaincu avant que les investisseurs ne se lancent. Parfois, le mouvement le plus profitable n’est pas de saisir une action en chute libre, mais d’attendre que la poussière retombe et que le prix s’aligne avec les fondamentaux. Pour Figma, cet alignement ne s’est pas encore produit — même avec la baisse de 80 %.

Les investisseurs devraient se concentrer sur ce qui compte le plus : une croissance robuste des revenus, une base de clients fidèles et à forte valeur, et l’avantage concurrentiel d’un produit dont les équipes dépendent réellement. Mais tant que la valorisation ne se sera pas encore resserrée, Figma reste une proposition du type « montrez-moi plus » plutôt qu’un « achetez maintenant ».