TLDR ; Les protocoles DeFi seraient parmi les banques les moins efficaces aux États-Unis.

Je suis un grand partisan de la DeFi, mais il faut que les gens comprennent que c’est encore très primitif et inefficace. Pour comprendre ce que je veux dire, concentrons-nous sur une métrique clé pour les prêteurs - la marge nette d’intérêt (NIM).
Le NIM est une mesure de l’efficacité financière d’une banque ou d’un autre prêteur, et se calcule avec la formule de base : (Revenu d’intérêt - Charge d’intérêt) / Actifs générateurs de revenus moyens. Nous ne vais pas encombrer la timeline avec des calculs ici, mais quelques estimations rapides du NIM pour les principaux protocoles :
Aave v3 (Etherum): ~0,4%
Compound v3 USDC (Ethereum): ~0,9%
Maker/Sky : 1,9%
Cela signifie qu’Aave v3, Compound v3 (USDC), et Maker/Sky seraient assez bas dans le classement des banques selon le NIM.
Il y a environ 4 400 banques aux États-Unis. Si elles étaient des banques, Maker/Sky serait 4 274ème, Compound v3 (USDC) serait 4 344ème, et Aave v3 serait 4 346ème.
Pour une autre comparaison, la moyenne des caisses de crédit aux États-Unis a un NIM d’environ 3,3% en ce moment. Si la caisse de crédit moyenne était une banque, elle serait environ 1 500 places plus haut dans la liste NIM des banques que Maker/Sky, le protocole avec le meilleur NIM que nous avons examiné.
Et rappelez-vous que les caisses de crédit sont des organisations à but non lucratif qui NE cherchent PAS à maximiser le NIM au bénéfice des actionnaires !
J’espère que vous pouvez voir pourquoi les investisseurs dans les sociétés de prêt et les banques ne sont pas particulièrement impressionnés par même les principaux protocoles DeFi.
Il y a une lueur d’espoir ici. Cela signifie qu’il y a beaucoup de place pour la croissance de ces protocoles. Cela, bien sûr, nécessite une meilleure compréhension de la performance financière des protocoles, ce qui est discuté plus rarement qu’on pourrait le penser, étant donné qu’un avantage clé de la blockchain est qu’un projet peut mesurer sa performance en temps réel.
Cela devrait également faire réfléchir les opérateurs actuels de ces protocoles. Bien que personne n’attende une efficacité absurdes, les projets DeFi ont une réglementation minimale pour contraindre des aspects comme le mélange de prêts qu’ils originent ou la gestion des exigences de liquidité.
Le fait que certains des protocoles de prêt les plus connus, éprouvés et fortement utilisés fonctionnent comme une Ford Model T au lieu d’une Tesla indique qu’il faut mieux se concentrer sur les compétences clés et faire croître la gamme de produits pour servir leur base d’utilisateurs existante.
Cela suggère également que la direction actuelle des trois doit apporter du sang neuf avec de nouvelles idées ou envisager de se retirer.