Reconstruire la confiance dans l'investissement international : pourquoi la proposition de valeur de SPDW dépasse ACWX

En ce qui concerne l’exposition aux actions internationales, la confiance des investisseurs repose souvent sur deux préoccupations concurrentes : l’efficacité des coûts et la diversification du portefeuille. Le ETF SPDR Portfolio Developed World ex-US (SPDW) et le iShares MSCI ACWI ex US (ACWX) répondent tous deux au désir d’accès aux marchés non américains, mais ils empruntent des trajectoires nettement différentes. SPDW met l’accent sur l’accessibilité et la focalisation sur les marchés développés, tandis qu’ACWX élargit son spectre à la fois aux marchés développés et émergents. Pour les investisseurs qui réfléchissent à l’endroit où déployer leur capital à l’échelle internationale, comprendre ces distinctions — notamment en termes de frais, de performance et de détentions — devient crucial.

La différence la plus immédiate entre ces deux fonds se révèle dans leurs ratios de dépenses. SPDW facture seulement 0,03 % par an contre 0,32 % pour ACWX, un écart d’un facteur dix qui se traduit par des économies significatives sur le long terme. Au-delà du coût, SPDW offre actuellement un rendement en dividendes de 3,3 %, surpassant celui d’ACWX à 2,83 %. À la mi-janvier 2026, SPDW avait généré un rendement sur un an de 37,84 % contre 35,89 % pour ACWX, démontrant que l’option à moindre coût ne sacrifie pas la performance pour son avantage tarifaire.

La question du coût : pourquoi SPDW se démarque comme le leader en valeur

La différence de ratio de dépenses entre ces fonds mérite une attention particulière au-delà des simples pourcentages. Le ratio de 0,03 % de SPDW signifie qu’un investisseur détenant 100 000 $ dans le fonds paie seulement 30 $ par an. Le ratio de 0,32 % d’ACWX facture 320 $ pour la même détention — presque onze fois plus. Sur plusieurs décennies d’investissement, cet écart se cumule de manière substantielle. Combiné à la capacité de SPDW à générer un revenu plus élevé via les dividendes, l’argument de valeur en faveur de SPDW se renforce, en particulier pour les investisseurs soucieux des coûts qui privilégient l’accumulation de richesse à long terme plutôt que le trading à court terme.

Cette efficacité en termes de coûts se traduit également par des résultats concrets. SPDW gère 33,45 milliards de dollars d’actifs sous gestion (AUM), contre 7,87 milliards pour ACWX — ce qui suggère une confiance significative des investisseurs dans le modèle de SPDW. Le ratio de dépenses du fonds le place parmi les offres d’actions internationales les plus compétitives du marché.

Performance comparée : un bilan sur cinq ans

En examinant les rendements ajustés au risque, les deux fonds montrent une résilience similaire. Sur cinq ans, SPDW a connu une baisse maximale de -30,23 %, presque identique à celle d’ACWX à -30,03 %. Cependant, le rendement total de SPDW raconte une histoire plus forte : un investissement de 1 000 $ dans SPDW il y a cinq ans aurait atteint environ 1 304 $, contre 1 251 $ pour ACWX. Cet avantage de 4,2 % en performance s’aligne avec le ratio de frais plus faible de SPDW — une dépense moindre permettant à une plus grande partie de vos rendements de rester investie et de se compenser.

L’avantage en rendement sur un an de SPDW reflète également la vigueur des actions internationales en 2025, avec une croissance principalement tirée par les marchés développés. Les valeurs bêta des deux fonds tournent autour de 1,02-1,03, indiquant une volatilité à peu près alignée avec les indices de référence du marché américain, bien que leur exposition internationale les protège naturellement contre la concentration du risque uniquement domestique.

Au sein des portefeuilles : couverture du marché et détentions stratégiques

La distinction fondamentale entre ces ETF réside dans leur univers de marché. ACWX comprend 1 751 actions réparties entre marchés développés et émergents, avec une forte allocation aux services financiers (25 %), à la technologie (15 %) et à l’industrie (15 %). Les trois principales détentions — Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (3,9 %), ASML (1,53 %) et Tencent Holdings (1,4 %) — illustrent cette approche diversifiée, incluant les marchés émergents.

SPDW, en revanche, limite son univers aux marchés internationaux développés, en mettant l’accent sur les services financiers (23 %), l’industrie (19 %) et la technologie (11 %). Ses plus grandes positions — ASML (1,73 %), Samsung (1,65 %) et Roche (0,98 %) — présentent un portefeuille plus distribué globalement, axé sur les marchés développés. Notamment, TSMC apparaît dans ACWX mais pas dans SPDW, principalement parce que Taïwan est classé comme marché émergent. Cette distinction est importante : TSMC a connu une hausse de près de 50 % au cours de l’année écoulée et de 150 % sur cinq ans, profitant de la demande pour l’intelligence artificielle. Les investisseurs misant sur le supercycle des puces IA peuvent considérer l’accès à TSMC via ACWX comme stratégique.

Les pondérations sectorielles différencient également ces fonds. La répartition technologique d’ACWX à 15 % dépasse celle de SPDW à 11 %, reflétant la concentration technologique sur les marchés émergents. La pondération en industrie de 19 % pour SPDW — contre 15 % pour ACWX — souligne une position plus traditionnelle, axée sur la fabrication, typique des marchés développés.

Faire votre choix : quel ETF correspond à votre stratégie ?

Le choix entre SPDW et ACWX dépend en fin de compte de vos priorités d’investissement et de votre vision du marché. Optez pour SPDW si votre confiance dans l’investissement international privilégie la minimisation des coûts, la génération de revenus par dividendes et la stabilité des marchés développés. La combinaison de frais de 0,03 % et d’un rendement de 3,3 % séduira les investisseurs à long terme recherchant des flux de revenus fiables sans la volatilité des marchés émergents.

Privilégiez ACWX si vous valorisez une diversification géographique plus large et une exposition aux marchés émergents, notamment dans le secteur des semi-conducteurs et de la technologie. L’inclusion de TSMC et d’autres champions des marchés émergents peut justifier son ratio de dépense plus élevé de 0,32 % pour les investisseurs visant une croissance sur plusieurs décennies et prêts à absorber une volatilité supplémentaire.

Pour de nombreux investisseurs, le choix qui inspire confiance se résume à ceci : payer dix fois moins en frais (SPDW) tout en obtenant une performance comparable ou supérieure justifie souvent de ne pas inclure totalement les marchés émergents. Cependant, si vous pensez que la prochaine décennie de création de richesse émergera des économies en développement — en particulier en Asie-Pacifique dans la tech — la stratégie plus large d’ACWX pourrait s’avérer plus précieuse malgré son coût supérieur.

Les deux fonds offrent des voies légitimes pour participer aux actions internationales. La décision finale dépend de votre horizon d’investissement personnel, de votre tolérance au risque et de votre sensibilité aux frais.