La hausse de 264 % : La dynamique d'Opendoor Technologies est-elle durable jusqu'en 2026 ?

Opendoor Technologies a réalisé un rendement impressionnant de 264 % en 2025, mais la véritable histoire derrière cette performance révèle un marché bien plus complexe que ce que suggèrent les gros titres. La trajectoire de l’action — passant d’un plus bas de 0,51 $ en juin à 10,87 $ en septembre, soit une hausse de plus de 2000 % en seulement trois mois — a été largement alimentée par des investisseurs particuliers coordonnant des campagnes d’achat sur Reddit, X et autres plateformes sociales. Cependant, derrière cette croissance annuelle impressionnante de 264 %, se cache une entreprise confrontée à des défis fondamentaux dans son modèle économique, que même une nouvelle stratégie de direction pourrait avoir du mal à surmonter.

Les ambitions en IA du PDG face à un marché immobilier incertain

En septembre 2025, Opendoor a nommé Kaz Nejatian au poste de PDG, apportant une expérience de direction chez Shopify, PayPal et LinkedIn. La stratégie de Nejatian repose sur le déploiement de l’intelligence artificielle pour accélérer les cycles de revente de maisons, réduisant théoriquement l’exposition de l’entreprise à la volatilité du marché immobilier. Son argumentation est simple : en accélérant la rotation des stocks et en captant une part de marché plus importante, Opendoor pourra éventuellement négocier de meilleurs prix d’achat et de vente, ouvrant la voie à la rentabilité.

Mais il existe un problème critique avec cet optimisme. Au cours des trois premiers trimestres de 2025, Opendoor n’a acheté que 6535 maisons tout en en vendant 9813 — réduisant délibérément ses stocks alors que les conditions du marché se détérioraient. Plus inquiétant encore, l’entreprise a enregistré une perte nette de 204 millions de dollars (selon les normes GAAP) et une perte ajustée de 133 millions de dollars durant cette période. Avec 962 millions de dollars en réserves de trésorerie, Nejatian dispose d’un coussin financier, mais l’urgence de prouver que le modèle économique fonctionne n’a jamais été aussi grande.

Le modèle d’achat instantané : pourquoi des géants comme Zillow ont reculé

Le cœur de métier d’Opendoor est d’une simplicité trompeuse : les propriétaires peuvent soumettre les détails de leur propriété en ligne et recevoir une offre d’achat immédiate, éliminant ainsi l’incertitude des ventes traditionnelles. L’entreprise tire ses profits en revendant ces propriétés avec une marge. Cela fonctionne à merveille dans un marché en hausse, mais devient un véritable champ de mines lorsque les prix stagnent ou chutent.

Zillow et Redfin ont appris cette leçon à leurs dépens. Les deux entreprises ont exploité avec succès des services d’achat instantané (iBuying), mais ont été contraintes de se retirer après avoir subi des pertes dévastatrices. La division d’achat direct de Zillow est devenue si peu rentable qu’elle a menacé la stabilité financière de l’entreprise. Même si Opendoor cherche à se différencier par l’efficacité apportée par l’IA, le risque fondamental demeure : il est impossible de réaliser des profits fiables en achetant et revendant des maisons lorsque l’offre dépasse largement la demande.

Les données actuelles du marché soulignent cette difficulté. Les ventes de maisons existantes aux États-Unis se sont élevées à 4,35 millions d’unités annualisées en décembre — proches des plus bas sur cinq ans. Plus révélateur encore, il y avait environ 529 770 vendeurs de plus que d’acheteurs en novembre dernier, approchant des déséquilibres record. Pour une entreprise qui mise sur une rotation rapide des stocks, ces conditions sont profondément défavorables.

La politique de la Réserve fédérale : un vent favorable, mais pas une garantie

Un facteur favorable pour Opendoor est l’approche mesurée de la Réserve fédérale en matière de politique de taux d’intérêt. La Fed a réduit ses taux six fois entre la fin 2024 et 2025, et l’outil FedWatch du CME Group suggère deux autres baisses possibles en 2026. Des taux hypothécaires plus bas devraient théoriquement attirer davantage d’acheteurs sur le marché immobilier.

Cependant, cette argumentation présente une faiblesse critique. Lorsque Zillow et Redfin ont abandonné leurs opérations d’iBuying, les taux hypothécaires étaient proches de leurs plus bas historiques. Des coûts d’emprunt moins chers à eux seuls n’ont pas suffi à les sauver. Bien que des conditions monétaires plus souples puissent éventuellement stimuler la demande immobilière, il n’y a aucune garantie que des baisses de taux seront une solution miracle pour le défi de rentabilité structurelle d’Opendoor.

De plus, l’administration Trump tente d’accélérer la baisse des taux hypothécaires en intervenant sur les titres adossés à des hypothèques via les entreprises sponsorisées par le gouvernement, Fannie Mae et Freddie Mac. Si cette stratégie réussit, elle pourrait apporter un soutien supplémentaire au marché immobilier. Pourtant, même avec un soutien politique agressif, Opendoor doit toujours faire face à la problématique centrale : l’exécution dans un environnement concurrentiel et demande difficile.

L’effet des réseaux sociaux : échos de GameStop et AMC

La hausse de 264 % d’Opendoor en 2025 et son rallye spectaculaire de juin à septembre rappellent de manière inconfortable certains phénomènes d’investissement alimentés par les réseaux sociaux. GameStop et AMC ont tous deux connu des rallyes à court terme spectaculaires, alimentés par des campagnes coordonnées d’achats par des investisseurs particuliers, mais ont finalement perdu la majorité de leurs gains lorsque l’engouement s’est estompé et que les réalités fondamentales ont repris le dessus.

L’action d’Opendoor a déjà chuté de 46 % par rapport à son sommet de 2025, ce qui suggère que la phase d’euphorie pourrait être en train de s’inverser. Si ce schéma se confirme, les investisseurs qui ont sauté dans le train lors de la poussée alimentée par Reddit pourraient faire face à une baisse supplémentaire significative en 2026. Les pertes croissantes de l’entreprise, combinées à un marché saturé de vendeurs, créent un contexte précaire pour l’action.

Ce que 2026 pourrait réserver : une perspective prudente

La combinaison de ces facteurs indique une poursuite de l’incertitude. Si la stratégie d’IA de Nejatian et les éventuelles baisses de taux de la Fed offrent un certain espoir, elles ne suffisent pas à surmonter les vents contraires structurels. Opendoor risque de voir ses revenus diminuer au début de 2026 en raison de sa réduction volontaire des stocks. La rentabilité reste une perspective lointaine, et la question de savoir si les réserves de capitaux dureront suffisamment longtemps demeure sans réponse.

Les investisseurs envisageant Opendoor doivent garder à l’esprit qu’un rallye de 264 %, aussi spectaculaire soit-il, ne valide pas un modèle économique douteux. La stratégie la plus prudente en 2026 pourrait être de rester à l’écart et d’attendre des preuves plus claires que le marché immobilier s’est réellement stabilisé et qu’Opendoor pourra enfin démontrer une rentabilité régulière. Jusqu’à ce moment, les risques l’emportent largement sur les opportunités.