Le signal de 12,8 milliards de dollars de Nvidia et Palantir qui révèle des doutes des dirigeants

Au cours des trois dernières années, peu de thèmes d’investissement ont captivé Wall Street autant que l’intelligence artificielle. Alors que le boom de l’IA a propulsé des entreprises comme Nvidia et Palantir Technologies vers des sommets remarquables, une analyse plus approfondie de leurs dossiers de délit d’initié révèle une histoire étonnamment différente. Selon l’analyse des dépôts de Formulaire 4 de la Securities and Exchange Commission — les documents officiels qui suivent les achats ou ventes d’actions par les dirigeants et principaux actionnaires — quelque chose de préoccupant apparaît : les initiés de ces deux géants de l’IA ont déchargé pour 12,83 milliards de dollars d’actions de plus qu’ils n’en ont acheté depuis fin janvier 2021.

Ce décalage soulève une question inconfortable pour les investisseurs : si les dirigeants qui connaissent le mieux ces entreprises n’achètent pas, que cela indique-t-il sur les valorisations actuelles ?

Les fossés concurrentiels qui ont construit les gagnants de l’IA

Pour comprendre pourquoi Nvidia et Palantir dominent le paysage de l’IA, il est essentiel de reconnaître les avantages structurels qu’ils ont développés. Les unités de traitement graphique (GPU) de Nvidia alimentent la majorité des opérations d’entraînement en IA dans le monde. Les GPU de la société — Hopper, Blackwell, et le futur Vera Rubin — possèdent des capacités de calcul que leurs concurrents n’ont tout simplement pas égalées. Le PDG Jensen Huang s’est engagé à ce que l’entreprise sorte chaque année des architectures de puces avancées, verrouillant ainsi le leadership technologique pour un avenir proche.

Le point fort de Palantir réside ailleurs : ses plateformes logicielles propriétaires, Gotham et Foundry. Gotham sert de colonne vertébrale pour l’analyse de données des agences fédérales américaines dans la planification militaire et l’évaluation des menaces, générant des contrats pluriannuels prévisibles. Foundry s’adresse au marché des entreprises en aidant les organisations à extraire de la valeur de leurs données. Aucune plateforme ne fait face à une concurrence sérieuse à grande échelle.

Ces avantages concurrentiels sont réels et substantiels. Ils constituent la base de la croissance explosive des deux entreprises et de leur position quasi-monopolistique sur le marché. Pourtant, cette fondation ne justifie pas nécessairement les prix actuels de leurs actions.

Ce que les dépôts SEC révèlent sur la confiance des dirigeants

La réalité dévoilée par les documents de Form 4 est sobering. Les initiés de Nvidia ont vendu pour 5,66 milliards de dollars d’actions en cinq ans, sans quasiment aucune contrepartie d’achat. La dernière acquisition d’actions Nvidia par un initié remonte à début décembre 2020 — il y a presque six ans. Palantir raconte une histoire similaire : 7,17 milliards de dollars de ventes nettes, avec seulement 7,8 millions de dollars d’achats d’initiés, concentrés à des prix très faibles liés à des arrangements de rémunération préexistants.

Ce schéma n’est pas subtil. Il existe une raison fondamentale pour laquelle les initiés achètent des actions de leur entreprise : ils s’attendent à ce que le prix augmente. Lorsque les dirigeants cessent d’acheter — et qu’ils se livrent à des ventes systématiques et persistantes — cela signale un décalage entre leur confiance interne et la valorisation externe.

Toutes les ventes d’initiés ne doivent pas susciter l’inquiétude. Beaucoup de dirigeants vendent des actions pour couvrir leurs obligations fiscales liées à la rémunération en actions. Mais l’absence totale d’activité d’achat dans les deux entreprises, sur plusieurs années, dépasse la simple logique de ventes motivées par la fiscalité. Cela reflète une évaluation sur la question de savoir si les prix actuels offrent des points d’entrée attractifs.

Le signal d’alarme de valorisation que personne ne peut ignorer

Les indicateurs de valorisation classiques amplifient ce signal de délit d’initié. Les deux entreprises se négocient avec des ratios prix/ventes qui, selon l’histoire, sont insoutenables. Le ratio P/S de Nvidia a dépassé 30 début novembre 2025, franchissant le seuil où même les entreprises leaders dans des tendances transformatrices ont historiquement formé des bulles de valorisation. La situation de Palantir est encore plus extrême : la société a récemment été négociée à un ratio P/S proche de 100.

Pour donner un contexte, l’analyse historique montre que des ratios P/S supérieurs à 30 ont systématiquement précédé des corrections importantes, même pour des entreprises véritablement exceptionnelles. Le multiple de Palantir dépasse de plusieurs ordres de grandeur ce seuil d’alerte.

La convergence de trois facteurs — positions concurrentielles dominantes, absence totale d’achats d’initiés et valorisations historiquement extrêmes — crée un scénario où le cas haussier semble entièrement intégré dans le prix, voire surévalué.

Ce que les données suggèrent pour les investisseurs

Le signal d’alarme contenu dans ces 12,8 milliards de dollars de ventes nettes d’initiés ne prouve pas que les actions de Nvidia et Palantir vont forcément chuter. Les avantages concurrentiels et les perspectives de croissance à long terme restent réels. Cependant, les données indiquent que les prix actuels ont largement dépassé ce que les initiés eux-mêmes trouvent suffisamment attrayant pour y investir leur propre capital.

Pour les investisseurs cherchant des points d’entrée, la leçon est claire : les schémas de délit d’initié, en particulier l’absence frappante d’achats d’exécutifs couplée à des ventes incessantes, ont une valeur informationnelle. Lorsque les personnes les plus proches d’une entreprise liquidant systématiquement leurs participations au moment où l’enthousiasme public atteint son apogée, cela mérite une réflexion sérieuse pour savoir si vous achetez une histoire de croissance ou une bulle de valorisation.

Les cadres d’analyse utilisés par les investisseurs expérimentés, comme le montrent des études suivant ces schémas précis, suggèrent la prudence. Les fondamentaux soutenant ces deux entreprises restent intacts, mais le rapport risque/rendement à ces niveaux de valorisation a sensiblement changé en défaveur des haussiers.