La discipline qui a fait Warren Buffett : comment même l'excellence en investissement n'a pas pu éviter une erreur de $16 milliard

Le chemin pour devenir Warren Buffett—du moins en mentalité, si ce n’est en héritage—nécessite une adhésion inébranlable à un ensemble de principes non écrits. Pendant six décennies, l’Oracle d’Omaha a démontré cette discipline à travers d’innombrables décisions d’investissement, faisant croître ses rendements composés jusqu’à un incroyable 6 100 000 % sur les actions de classe A de Berkshire Hathaway. Pourtant, même l’investisseur le plus célèbre trébuche occasionnellement. Une aventure éphémère de cinq à neuf mois dans Taiwan Semiconductor Manufacturing (TSMC) reste un rappel coûteux que même la maîtrise de la philosophie de Buffett ne garantit pas une exécution parfaite.

Le plan pour des rendements légendaires : Comprendre la doctrine d’investissement fondamentale de Buffett

Bien avant de devenir synonyme d’excellence en investissement, Warren Buffett a cristallisé une philosophie qui guiderait Berkshire Hathaway à travers cycles de boom et de déclin, krachs boursiers et croissance sans précédent. Cette doctrine n’était pas compliquée : elle reposait sur la patience, la sélectivité et une obstination presque farouche à ne pas suivre les tendances.

La base de cette approche reposait sur une orientation à long terme. Plutôt que de considérer les participations en actions comme des véhicules de trading, Buffett envisageait de conserver ses positions sur des décennies. Il comprenait que, bien que les marchés boursiers connaissent des cycles prévisibles d’expansion et de contraction, les périodes de croissance dépassent largement les phases de déclin. Cet avantage temporel appartenait exclusivement aux entreprises de haute qualité prêtes à faire croître leur valeur sur le long terme.

La discipline de la valeur constituait un autre pilier. Buffett ne se contentait pas de trouver des actions bon marché ; il recherchait des entreprises remarquables à des prix raisonnables. Lorsque les marchés atteignaient des niveaux historiquement élevés, il restait famously inactif, attendant des erreurs de valorisation conformes à ses standards. Cette patience sélective transformait des périodes apparemment peu coûteuses en opportunités d’achat premium.

Les fossés concurrentiels captivaient son imagination de manière que les ratios cours/bénéfices ne pouvaient jamais égaler. Il se tournait vers des entreprises leaders dans leur secteur—celles possédant des avantages structurels que les concurrents ne pouvaient pas facilement reproduire. Avec ces avantages structurels venaient la confiance de l’entreprise, cet actif intangible qui se construit en années mais peut s’évaporer en une nuit.

Enfin, des programmes solides de retour de capital scellaient la thèse d’investissement de Buffett. Les entreprises distribuant des dividendes et rachetant leurs actions pour récompenser les investisseurs patients résonnaient profondément avec sa philosophie. Ces mécanismes alignaient les incitations de la direction avec la prospérité des actionnaires sur des horizons étendus.

Cette approche intégrée—longévité plus sélectivité plus qualité plus confiance plus retours de capital—construisait la forteresse qui devint Berkshire Hathaway.

Quand la discipline a flanché : l’écart Taiwan Semiconductor Manufacturing

Au troisième trimestre 2022, alors que les marchés traversaient un véritable marché baissier avec de véritables dislocations de prix, Buffett et son équipe d’investissement ont acheté 60 060 880 actions de Taiwan Semiconductor Manufacturing. La participation de 4,12 milliards de dollars reflétait la position de TSMC en tant que fabricant de puces fondamental pour les entreprises technologiques les plus innovantes au monde.

Les avantages concurrentiels de TSMC semblaient incontestables. La société dominait le paysage de la fabrication, produisant la majorité des puces semi-conductrices de pointe alimentant les appareils Apple. Au-delà d’Apple, des géants de l’industrie comme Nvidia, Broadcom, Intel et Advanced Micro Devices dépendaient largement de la capacité de production de TSMC.

Plus intriguant encore, TSMC se trouvait à l’aube d’une révolution émergente. La technologie propriétaire de la société, le procédé CoWoS (chip-on-wafer-on-substrate), empilait des unités de traitement graphique avec de la mémoire à haute bande passante—justement l’infrastructure alimentant les centres de données accélérés par l’intelligence artificielle. D’un point de vue structurel, TSMC possédait tout ce qui devenait évident : domination industrielle, supériorité technologique et exposition à la vague technologique la plus importante de l’humanité.

Puis, inexplicablement, au quatrième trimestre 2022, seulement trois mois plus tard, Berkshire a déchargé 86 % de la position (51 768 156 actions). Au premier trimestre 2023, la participation avait complètement disparu.

Mauvaise lecture du paysage politique : une analyse de politique erronée

Buffett lui-même a fourni un contexte. Lors d’un entretien avec des analystes de Wall Street en mai 2023, il expliqua sa réflexion avec la franchise qui le caractérise : « Je n’aime pas son emplacement, et j’ai réévalué cela. » Ce commentaire faisait presque certainement référence à l’adoption en 2022 de la loi CHIPS and Science Act, législation visant à revitaliser la fabrication domestique de semi-conducteurs. Après l’adoption de cette loi, l’administration Biden a mis en place des restrictions croissantes sur l’exportation de processeurs d’IA haute performance vers la Chine.

L’inquiétude de l’Oracle semblait logique : si la pression géopolitique pouvait limiter les exportations vers la Chine, des réglementations similaires pourraient-elles éventuellement restreindre les opérations de Taiwan ? Peut-être que Buffett envisageait une montée du nationalisme économique limitant la trajectoire de croissance de TSMC. La logique avait un attrait théorique.

Mais la réalité a évolué différemment.

L’accélération que Buffett n’avait pas anticipée

La demande pour les processeurs graphiques Nvidia a explosé avec une intensité que même les optimistes n’avaient pas prévue. Les retards s’étendaient sur plusieurs trimestres, tandis que les clients attendaient désespérément leurs livraisons. TSMC a répondu en augmentant agressivement sa capacité mensuelle pour les wafers CoWoS—la technologie même qui sous-tend l’infrastructure de l’intelligence artificielle.

Au lieu de se contracter, le rythme de croissance de l’entreprise s’est accéléré de façon spectaculaire. Les flux de revenus ont augmenté. La rentabilité s’est étendue. D’ici juillet 2025, Taiwan Semiconductor a rejoint un cercle élite : celui des entreprises d’un trillion de dollars de capitalisation boursière, l’une des seulement une douzaine d’entreprises publiques à atteindre cette distinction.

Si Berkshire avait maintenu sa position initiale sans liquider une seule action, la participation aurait valu environ 20 milliards de dollars à la fin janvier 2026—un rendement sur investissement de neuf mois dépassant 15 milliards de dollars.

Devenir comme Warren Buffett signifiait comprendre que les anxiétés géopolitiques à court terme, aussi raisonnables qu’elles puissent sembler en 2022, ne devraient pas disloquer la conviction dans les avantages structurels et les vents technologiques favorables. Pourtant, dans ce cas précis, l’homme qui a construit un empire en défiant le sentiment à court terme y a succombé.

La perte d’un coût d’opportunité : comprendre la conséquence de 16 milliards de dollars

Les chiffres sont simples et sobering. L’écart entre ce que la position TSMC de Buffett pourrait représenter aujourd’hui (20 milliards de dollars) et ce que Berkshire a reçu de sa liquidation crée une perte d’opportunité d’environ 16 milliards de dollars—un chiffre qui continue de croître alors que la demande en semi-conducteurs reste insatiable.

Pour les investisseurs naviguant dans le paysage actuel, cet épisode a des implications profondes. Il montre comment même la discipline légendaire peut parfois se fissurer. Les préoccupations géopolitiques, bien que parfois justifiées, ne devraient pas déclencher l’abandon de thèses à haute conviction basées sur la domination concurrentielle et l’indispensabilité technologique. Le timing a été catastrophique ici : sortir au moment précis où l’intelligence artificielle passait de potentiel théorique à réalité démontrée.

Ce que signifie réellement devenir un investisseur discipliné

Greg Abel, le PDG actuel de Berkshire, a hérité à la fois d’un héritage magnifique et d’une leçon d’avertissement. Le chemin vers une véritable sophistication en investissement exige plus que de comprendre les principes de Buffett—il faut les appliquer de façon cohérente, même lorsque l’incertitude macroéconomique brouille le jugement.

Cette décision concernant TSMC a finalement révélé quelque chose d’contre-intuitif : la partie la plus difficile pour devenir un investisseur réussi n’est pas de développer la philosophie. C’est de maintenir la conviction lorsque les titres géopolitiques suggèrent le contraire. C’est de reconnaître qu’une entreprise contrôlant la production de la technologie la plus vitale de l’humanité reste précieuse même lorsque les vents politiques changent.

L’Oracle d’Omaha a construit une entreprise d’un billion de dollars en pensant et en agissant différemment de la foule. L’ironie ici est que son écart par rapport à sa propre doctrine—son brève capitulation face à l’anxiété consensuelle concernant la vulnérabilité géopolitique de Taiwan—a coûté à son entreprise plus que ce que la plupart des investisseurs accumulent en toute une vie.

Pour ceux qui cherchent à adopter une discipline d’investissement authentique, la leçon n’est pas que même Buffett fait des erreurs. C’est que reconnaître ces erreurs et en tirer des leçons—comprendre pourquoi les avantages structurels comptent plus que l’anxiété politique temporaire—représente la véritable marque d’un investisseur qui mûrit.