L'affaire Wells Fargo de Jeremy Bowman : pourquoi la chute de 31 % de Figma en janvier pourrait être excessive

Figma a vu ses actions chuter de 31 % en janvier, marquant un autre mois brutal pour les actions du secteur des logiciels en nuage, même si Wall Street est resté largement favorable aux perspectives à long terme de la plateforme de conception. La vente massive reflète une anxiété plus large dans le secteur plutôt qu’une détérioration spécifique à l’entreprise — une distinction que les analystes en actions de sociétés comme Wells Fargo estiment que les investisseurs ignorent.

La panique semble enracinée dans un seul récit : l’intelligence artificielle pourrait rendre des produits logiciels comme Figma obsolètes en abaissant les barrières à la conception web et aux tâches créatives associées. Cette inquiétude a atteint son apogée fin janvier lorsque de grands acteurs SaaS tels que Microsoft, ServiceNow et SAP ont publié leurs résultats, décevant les investisseurs avec des questions sur les retours futurs de leurs dépenses croissantes en capital AI.

L’effet de contagion sectoriel

Ce qui est particulièrement frappant dans la baisse de Figma, c’est l’absence de nouvelles négatives spécifiques à l’entreprise qui expliqueraient cette faiblesse. Au lieu de cela, l’action a été victime d’une chute généralisée du secteur qui a également touché Adobe — le concurrent de logiciels de conception a chuté de 16 % sur la même période. Selon les données de S&P Global Market Intelligence, la baisse s’est accélérée au cours des dernières semaines de janvier.

La vente s’est intensifiée en partie parce que les actions de logiciels à multiples élevés ont historiquement été vulnérables aux changements de sentiment. Cependant, les analystes de Wall Street ont en grande majorité maintenu leur position optimiste. Wells Fargo a notamment relevé la note de l’action à overweight, arguant que la position de Figma en tant que leader de l’industrie de la conception et sa capacité éprouvée à se développer efficacement justifient des valorisations premium.

Le risque lié à l’IA est exagéré

Jeremy Bowman et d’autres analystes examinant les fondamentaux de Figma repoussent l’idée d’une fin du monde. Même après la forte baisse, qui s’est prolongée jusqu’au début février, Figma se négocie toujours à 12 fois ses ventes — bien en dessous des multiples de 20x ou plus courants parmi les sociétés de logiciels lors des pics d’euphorie. Plus important encore, l’action a chuté de plus d’un tiers par rapport à son prix d’introduction en bourse et d’environ 85 % par rapport à son sommet post-IPO, ce qui suggère qu’une part importante du déclin a déjà été intégrée dans le prix.

La vraie question n’est pas de savoir si l’IA finira par transformer les flux de travail de conception — c’est probablement le cas. C’est plutôt une question de timing. Une véritable disruption prendrait probablement des années à se concrétiser, si elle se produit du tout. En attendant, Figma continue d’opérer en tant qu’entreprise fondamentalement saine : elle connaît une croissance rapide tout en maintenant la rentabilité selon les normes GAAP, et la plateforme reste une compétence standard dans l’industrie que les employeurs recherchent activement.

Le paradoxe de la valorisation

Le paradoxe auquel fait face Figma reflète les défis du secteur SaaS dans son ensemble. Ces entreprises ont historiquement bénéficié de valorisations premium — 10x à 20x les ventes étant courants. Après la correction de janvier, même à 12x les ventes, les investisseurs pourraient voir une entreprise qui semble survendue par rapport à sa barrière concurrentielle, sa trajectoire de croissance des revenus et sa solidité financière.

La perspective de Jeremy Bowman s’aligne avec celle de Wells Fargo : une société avec une position de marché éprouvée, une économie unitaire efficace et des marges en expansion ne devrait pas être punie aussi sévèrement en raison de préoccupations spéculatives sur la displacement par l’IA. Le fait que plusieurs analystes de Wall Street aient maintenu des recommandations favorables malgré la vente massive suggère que les investisseurs institutionnels perçoivent un décalage entre le sentiment et la réalité.

Catalyseur à venir : résultats du T4

Figma doit publier ses résultats du quatrième trimestre le 18 février, ce qui apportera des éclaircissements sur l’état réel de l’entreprise ou si elle est simplement prise dans une vague de panique sectorielle mal dirigée. Les attentes consensuelles tablent sur un chiffre d’affaires de 293,2 millions de dollars et un bénéfice par action ajusté de 0,06 dollar.

Si ces chiffres se confirment ou dépassent, l’analyse de Jeremy Bowman et la récente hausse de Wells Fargo pourraient s’avérer visionnaires. À l’inverse, des prévisions décevantes valideraient une partie de la pression de vente. Quoi qu’il en soit, le rapport à venir constitue un point d’inflexion pour distinguer les véritables préoccupations commerciales d’une vente algorithmique alimentée par l’anxiété sectorielle du logiciel.

La question centrale pour les investisseurs reste simple : Figma est-elle une entreprise confrontée à une disruption réelle ou un leader du marché rentable qui a été entraîné dans une correction infondée ? La réponse pourrait dépendre de votre suivi de la tendance de peur actuelle du marché ou de votre capacité à adopter la perspective plus mesurée proposée par des analystes expérimentés qui voient de la valeur dans une panique temporaire.