Le mythe de l'indice de la longueur de l'ourlet : pourquoi les tendances de la mode échouent en tant que prédicteurs de récession économique

L’indice de la longueur de l’ourlet persiste comme l’un des mythes les plus tenaces du folklore économique. Malgré l’absence de fondement scientifique crédible, cette théorie refait surface régulièrement dans les commentaires d’investissement et les gros titres financiers. Le principe est séduisant : des jupes plus courtes annoncent des périodes de prospérité économique, des ourlets plus longs reflètent des récessions. Pourtant, la réalité est bien plus complexe, et des recherches récentes ont mis en évidence des défauts cruciaux qui rendent l’indice de la longueur de l’ourlet peu fiable pour quiconque souhaite sérieusement prévoir les retournements de marché.

De la théorie des années 1920 à une mauvaise interprétation moderne : les véritables origines de l’indice de la longueur de l’ourlet

L’indice de la longueur de l’ourlet est généralement attribué à George Taylor, économiste de Wharton des années 1920. Cependant, cette origine a été largement déformée au fil des décennies. Selon InStyle, la véritable thèse de doctorat de Taylor en 1929 portait sur l’industrie florissante des bas durant les années 1920. Il avait observé que les femmes achetaient davantage de bas à cette époque, et il reliait cette tendance à des styles de jupes plus courtes — non pas comme un indicateur économique, mais simplement comme un comportement de consommation dicté par la mode.

À un moment donné, cette observation simple de Taylor sur les stocks et la longueur de l’ourlet s’est transformée en quelque chose de bien plus grand : un supposé baromètre économique doté d’un pouvoir prédictif. L’indice de la longueur de l’ourlet est devenu simplifié, sensationnaliste, puis canonisé dans des livres, des guides d’investissement et des commentaires financiers. Ce qui avait commencé comme une simple notation d’un économiste sur les achats de textiles s’est mué en un prétendu outil de prévision du marché — une transformation qui montre à quel point le folklore financier peut facilement éclipser les preuves concrètes.

Le problème scientifique : pourquoi l’indice de la longueur de l’ourlet échoue dans les marchés réels

Lorsqu’on l’examine à travers le prisme de la théorie économique, l’indice de la longueur de l’ourlet paraît d’abord plausible. Pendant les périodes de prospérité, la confiance des consommateurs augmente, et la mode peut devenir plus audacieuse et expérimentale. À l’inverse, en période de contraction économique, des choix vestimentaires plus conservateurs peuvent prévaloir. Pourtant, la théorie et la pratique s’accordent rarement parfaitement en économie.

Des chercheurs de l’Université Erasmus de Rotterdam ont testé cette théorie dans une étude de 2023, en comparant les tendances historiques de la longueur des jupes avec les données économiques réelles. Leurs résultats étaient frappants : bien qu’une relation entre la longueur des jupes et les cycles économiques existe, elle fonctionne avec un décalage temporel important. L’étude a révélé que les changements de longueur d’ourlet précèdent généralement les variations économiques d’environ trois ans. Une étude antérieure de 2015 avait trouvé un schéma similaire, avec un délai de quatre ans. Cela pose un problème fondamental pour l’indice de la longueur de l’ourlet en tant qu’outil de prévision — au moment où la longueur change, le changement économique qu’elle aurait dû signaler s’est déjà produit trois ou quatre ans plus tôt.

Concrètement, cela signifie que les jupes plus longues d’aujourd’hui reflètent des conditions économiques d’il y a plusieurs années, et non des mouvements futurs du marché. L’indice de la longueur de l’ourlet fonctionne davantage comme un artefact historique que comme un indicateur prospectif. Les données suggèrent que les conditions économiques influencent effectivement le comportement des consommateurs et leurs choix de mode, mais la relation est trop retardée et imprécise pour servir à la prévision.

Ce qui prédit réellement les récessions : dépasser le folklore de la mode

La distinction fondamentale : la corrélation n’est pas la causalité, et une corrélation retardée n’est pas une prédiction. Les véritables indicateurs économiques — taux de chômage, courbes de rendement, habitudes de consommation, production manufacturière, signaux du marché du crédit — offrent des insights directs et en temps utile sur la santé du marché. Ces mesures sont évaluées en semaines ou en mois, pas en années.

L’indice de la longueur de l’ourlet perdure en partie parce qu’il est divertissant et simple. Il propose une narration compréhensible : la mode reflète l’humeur, l’humeur reflète l’économie, donc la mode prédit les marchés. Mais cette histoire simpliste masque une vérité plus importante : une prévision économique fiable nécessite des données financières et macroéconomiques concrètes, pas des observations sur ce que portent les gens sur le runway.

Pour les investisseurs et décideurs sérieux face à la préparation à une récession, la leçon est claire. Ignorez les commentaires sur la mode et concentrez-vous sur de véritables signaux économiques — indicateurs du marché du travail, mouvements des taux d’intérêt, enquêtes de confiance des consommateurs, résultats des entreprises. Ceux-ci fournissent des renseignements pertinents et en temps réel. Pendant ce temps, l’indice de la longueur de l’ourlet reste ce qu’il a toujours été : une anecdote amusante de l’économie, et non un outil d’analyse sérieuse ou de prévision de récession.